ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Тибиловой Э.А., при секретаре Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Гребенник Екатерины Евгеньевны к Малюкову Алексею Владимировичу об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, установил:
судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Гребенник Е.Е. обратилась в суд к Малюкову Алексею Владимировичу об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области, Гребенник Е.Е., рассмотрев исполнительные производства №номер возбужденные на основании исполнительных документов, установил, что должник Ф.И.О.2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Малюков А.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от дата номер-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просит ограничить в пользовании должника Ф.И.О.3, дата года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение номер выдано дата Действительно до: дата, Открытые категории: В, С, D, CE до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Гребенник Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила суду отказ от административного искового заявления.
Административный ответчик Малюков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представители заинтересованных лиц Госавтоинспекция УМВД России по Ленинскому городскому округу, ЦАПАФ в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив представленное заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 157 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Из письменного заявления административного истца следует, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Гребенник Е.Е. просит прекратить производство по административному делу по административному иску в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ понятны.
При этом не имеется оснований считать, что отказ административного истца от административного иска противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Препятствий для принятия отказа от административного иска по настоящему делу не установлено.
Отказ от административного иска подписан судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Гребенник Е.Е.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять заявление административного истца об отказе от административного иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Гребенник Екатерины Евгеньевны от административного иска к Малюкову Алексею Владимировичу об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Производство по административному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Э.А. Тибилова