ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника-адвоката <ФИО5> по соглашению, представившего удостоверение и ордер, потерпевших <ФИО6> и <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44-51, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 04 часов между <ФИО4> и <ФИО8>, находившимися в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в здании, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел <ФИО4>, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес им <ФИО8> один удар в область правого надплечья.
Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> телесное повреждение в виде сквозной колото-резаной раны области правого надплечья, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Кроме того, <ФИО4> Анатолий Анатольевич является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП 311032728000261, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА4>, далее - ИП ГКФХ <ФИО4>). Основным видом деятельности КФХ является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырного молока на ферме по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является, в том числе юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплатой и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплатой и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ч. 1 ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
<ДАТА5> между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО4> и <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО12> заключены трудовые договоры, согласно которым последние приняты на работу в качестве доярки, повара и механика соответственно. Согласно п.2 трудового договора местом работы вышеуказанных лиц является: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1.
В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> у <ФИО4>, который являлся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, находившегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении пользоваться благами и преимуществами своего положения, выполнять управленческие функции и пользоваться в связи с осуществлением своей деятельности по руководству организации правами и преимуществами, властью, уважением и авторитетом перед рядовыми работниками, не имеющими возможности влиять на осуществление финансовой политики и принятие решений, приукрасить действительное положение в организации, желая тем самым извлечь выгоды имущественного и неимущественного характера, в нарушение вышеуказанных требований закона возник преступный умысел, направленный на полную невыплату заработной платы трем работникам ИП ГКФХ <ФИО4> - <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО12> свыше 2-х месяцев.
Реализуя свой преступный умысел, индивидуальный предприниматель - глава КФХ <ФИО4> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, достоверно зная о том, что на счет индивидуального предпринимателя поступают денежные средства за предоставленные КФХ товары, а именно в период с декабря 2023 года по март 2024 года им производилась оплата электроэнергии в размере 717 006, 78 руб., а также выплачивалась заработная плата иным работникам предприятия, то есть имея реальную возможность выплатить заработную плату всем работникам предприятия, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, полностью не выплачивал заработную плату свыше 2-х месяцев трем своим работникам.
В результате преступных действий <ФИО4> не выплачена заработная плата следующим работникам: <ФИО7> задолженность по заработной плате не выплачивалась с декабря 2023 года по февраль 2024 года, а именно с <ДАТА6> по <ДАТА7> задолженность по заработной плате составила 67 400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) руб.; <ФИО6> задолженность по заработной плате не выплачивалась с декабря 2023 года по февраль 2024 года, а именно с <ДАТА6> по <ДАТА7> задолженность по заработной плате составила 47 462 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб.; <ФИО11> задолженность по заработной плате не выплачивалась с декабря 2023 года по февраль 2024 года, а именно с <ДАТА6> по <ДАТА7> задолженность по заработной плате составила 115 533 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб.
Общая сумма невыплаченной заработной платы <ФИО4> работникам
<ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО11> за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года составила 230 395 (двести тридцать тысяч триста девяноста пять) руб.
Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями
<ФИО4> нарушил закрепленное Конституцией РФ право вышеперечисленных работников ИП ГКФХ <ФИО4> на вознаграждение за труд, причинил вышеуказанным работникам предприятия имущественный вред, что негативно сказалось на их возможности обеспечить свои жизненно необходимые потребности в приобретении продуктов питания, в оплате коммунальных услуг, в погашении долговых обязательств и других материальных благах, кроме этого причинил им моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения <ФИО4> заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и с квалификацией действий согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший <ФИО8>, его представитель <ФИО14>, потерпевшие <ФИО11>, <ФИО7> и <ФИО6> выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО3> согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым <ФИО4> согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.2 ст.145.1 УК РФ как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.
Судом по ходатайству государственного обвинителя исследован характеризующий материал в отношении подсудимого <ФИО4> в томе <НОМЕР> копия паспорта (<НОМЕР>); копия свидетельства о заключении брака (л.д.72); копия свидетельства о рождении (л.д.73); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.74); ответы ГБУЗ РПНД и ГАУЗ РНД, что на учетах в указанных учреждениях он не состоит (л.д.75, 77); справка-характеристика УУП УМВД России по г. <АДРЕС>, которой он характеризуется посредственно (л.д.78); характеристика главы МО «<АДРЕС> район», которой он характеризуется положительно (л.д.80); благодарственное письмо АМО «<АДРЕС> район» за многолетний и добросовестный труд, значительный вклад в развитие агропромышленного комплекса <АДРЕС> района (л.д.81); благодарственное письмо руководителя волонтерской группы «Кто, если не Мы» за плодотворную работу, заботу о бойцах на фронте и в госпиталях, активную жизненную позицию, материальную и моральную помощь в обеспечении гуманитарной поддержки в ходе Специальной военной операции (л.д.82); благодарственное письмо АМО «<АДРЕС> район» за многолетний добросовестный труд, значительный вклад в развитие агропромышленного комплекса <АДРЕС> района и в связи с 90-летним юбилеем образования района (л.д.83).
По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон исследованы постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (л.д.1 в томе <НОМЕР>), справка о размере задолженности по заработной плате (л.д.46 в томе <НОМЕР>), постановление о прекращении уголовного преследования в части от <ДАТА9> (л.д.55-57 в томе <НОМЕР>), также приобщено и исследовано благодарственное письмо на имя <ФИО4> от Бурятского регионального отделения Всероссийской организации ветеранов «Боевое братство» за волонтерскую деятельность.
От потерпевшего <ФИО8> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон, поскольку <ФИО4> перед ним извинился и помогал ему материально, от него он получил на лечение 25 000 и 50 000 руб., также получил в счет компенсации морального вреда 900 000 руб. Извинения <ФИО4> он принял и претензий к нему не имеет, в настоящее время они с ним примирились.
От потерпевших <ФИО11>, <ФИО7> и <ФИО6> поступили ходатайства, в которых они просят о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ за деятельным раскаянием, так как <ФИО4> погасил задолженность по заработной плате до возбуждения уголовного дела, а именно <ДАТА10>, также выплатил денежную компенсацию, возместил причиненный моральный вред, перед ними извинился.
Кроме того, от обвиняемого <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу: по преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон; по преступлению по ч.2 ст.145.1 УК РФ - на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием, так как он не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признает полностью, с квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Им оказана медицинская помощь потерпевшему <ФИО8>, причиненный ему вред заглажен в том числе путем оказания материальной помощи в период лечения. Также он извинился перед <ФИО8>, возместил ему причиненный моральный вред, тот претензий к нему не имеет, они достигли целей примирения. Кроме того, он выплатил задолженность по заработной плате потерпевшим по преступлению по ч.2 ст.145.1 КоАП РФ до возбуждения уголовного дела, также им выплачена денежная компенсация, возмещен моральный вред, принесены извинения, претензий с их стороны к нему не имеется.
От защитника - адвоката <ФИО5> поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении его подзащитного <ФИО4>: по преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ; по преступлению по ч.2 ст.145.1 УК РФ - на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием. Так <ФИО4> выразил согласие на прекращение производства по делу по указанным основаниям, последствия прекращения уголовного дела по данным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он впервые совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний. У <ФИО4> на иждивении находятся супруга и несовершеннолетний сын, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, за многолетний и добросовестный труд, значительный вклад в развитие агропромышленного комплекса <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, за плодотворную работу, заботу о бойцах на фронте и в госпиталях, активную жизненную позицию, материальную и моральную помощь в обеспечении гуманитарной поддержки в ходе Специальной военной операции ему неоднократно объявлялись благодарности. После совершения преступления <ФИО4> оказал потерпевшему <ФИО8> первую медицинскую помощь, в период лечения помогал ему материально, что подтверждается банковскими чеками, принес извинения, возместил причиненный моральный вред, тот его простил и претензий к нему не имеет, между <ФИО4> и <ФИО8> достигнуто примирение. Кроме того, <ФИО4> погасил задолженность по заработной плате потерпевшим <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО11>, также им выплачена денежная компенсация, возмещен причиненный моральный вред, принесены извинения, претензий с их стороны к <ФИО4> не имеется.
Потерпевший <ФИО8> и его представитель <ФИО14> в судебном заседании свои ходатайства поддержали, пояснив, что они заявлены добровольно, давления со стороны на него не оказывалось, <ФИО4> оказал ему материальную помощь в размере 25 000 руб. и 50 000 руб., возместил причиненный моральный вред в размере 900 000 руб., а также извинился перед ним, он его извинения принял, также просили удовлетворить ходатайства <ФИО4> и защитника <ФИО5> в части прекращения производства по делу по преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон.
Потерпевшая <ФИО11> в судебном заседании свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно и без давления с чьей-либо стороны, что <ФИО4> до возбуждения уголовного дела погасил задолженность по заработной плате и выплатил денежную компенсацию, возместил моральный вред в размере 10 000 руб., принес свои извинения, которые она приняла и претензий к нему не имеет, также просила удовлетворить ходатайства потерпевших <ФИО6> и <ФИО7>, <ФИО4> и защитника <ФИО5> в части прекращения производства по делу по преступлению по ч.2 ст.145.1 УК РФ.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно и без давления с чьей-либо стороны, что <ФИО4> до возбуждения уголовного дела погасил задолженность по заработной плате и выплатил денежную компенсацию, возместил моральный вред в размере 10 000 руб., принес свои извинения, которые она приняла и претензий к нему не имеет, также просила удовлетворить ходатайства потерпевших <ФИО11> и <ФИО7>, <ФИО4> и защитника <ФИО5> в части прекращения производства по делу по преступлению по ч.2 ст.145.1 УК РФ.
Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и без давления с чьей-либо стороны, что <ФИО4> до возбуждения уголовного дела погасил задолженность по заработной плате и выплатил денежную компенсацию, возместил моральный вред в размере 10 000 руб., принес свои извинения, которые он принял и претензий к нему не имеет, также просил удовлетворить ходатайства потерпевших <ФИО11> и <ФИО6>, <ФИО4> и защитника <ФИО5> в части прекращения производства по делу по преступлению по ч.2 ст.145.1 УК РФ.
Всем потерпевшим последствия прекращения уголовного дела по данным не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, они поясняли, что давление со стороны подсудимого либо иных лиц при подаче данных ходатайств на них не оказывалось.
<ФИО4> в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить ходатайства потерпевших <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО6> и <ФИО7>, защитника <ФИО5>, выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также по ч.2 ст.145.1 УК РФ, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, с квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО5> в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить ходатайства своего подзащитного <ФИО4>, потерпевших <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО6> и <ФИО7>, так как <ФИО4> совершил преступления небольшой тяжести, не судим, принес извинения потерпевшим, те их приняли и претензий не имеют, оказал первую медицинскую помощь <ФИО8>, оплатил ему лечение в размере 25 000 и 50 000 руб., возместил ему причиненный моральный вред в размере 900 000 руб., также выплатил задолженность по заработной плате потерпевшим <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО11>, выплатил им денежную компенсацию до возбуждения уголовного дела, возместил моральный вред в размере 10 000 руб. каждому.
Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и по ч.2 ст.145.1 УК РФ ввиду наличия законных оснований.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что <ФИО4> совершил впервые преступление небольшой тяжести, с потерпевшим <ФИО8> примирился, вред, причиненный преступлением, загладил приемлемым для него способом, выплатив денежные средства в размере 975 000 руб. и извинившись перед ним, тот денежные средства и извинения от него принял.
Поскольку потерпевший <ФИО8> воспользовался своим правом на решение вопроса о защите своих нарушенных прав путем проявления гуманизма к подсудимому, учитывая добровольность заявленного ходатайства, заглаживание причиненного вреда способом, приемлемым для потерпевшего, достижение целей примирения, отсутствие возражений со стороны подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.2 ст.145.1 УК РФ также подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В силу ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Установленные смягчающие по делу обстоятельства, с учетом данных о личности <ФИО4>, не могут служить безусловным основанием для применения к нему положений ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, поскольку в достаточной мере не свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, что является основным условием прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В материалах дела отсутствует сведения о явке <ФИО4> с повинной, а его признательные показания по обстоятельствам преступления не могут рассматриваться как способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями, при этом выполнение общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.
Согласно п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно материалам дела, постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ в отношении <ФИО4> вынесено <ДАТА8>.
<ДАТА10> потерпевшей <ФИО11> выплачена задолженность по заработной плате за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 115 533 руб., денежная компенсация в размере 82 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
<ДАТА10> потерпевшей <ФИО6> выплачена задолженность по заработной плате за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 47 462 руб., денежная компенсация в размере 34 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
<ДАТА10> потерпевшему <ФИО7> выплачена задолженность по заработной плате за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 67 400 руб., денежная компенсация в размере 48 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Материалами дела установлено, что <ФИО4> впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела в полном объеме погасил перед потерпевшими <ФИО11>, <ФИО6> и <ФИО12> задолженность по заработной плате, а также уплатил им проценты (денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, возместил причиненный моральный вред, при этом в его действиях не содержится иного состава преступления.
Размер денежной компенсации проверен судом и является верным, рассчитанным на основании требований ст.236 Трудового кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным в соответствии с п.2 примечания к ст. 145.1 УК РФ уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.2 ст.145.1 УК прекратить, освободить его от уголовной ответственности.
По вступлению постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 2 примечания ст.145.1 УК РФ, ст. 28, ст. ст. 254 - 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, на основании п.2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУСК РФ по Республике <АДРЕС> - ватный диск со следами вещества бурого цвета с дверного проема комнаты <НОМЕР>, ватный диск со следами вещества бурого цвета с поверхности скатерти, ватный диск со следами вещества бурого цвета с поверхности пола, ватный диск со следами вещества бурого цвета с поверхности снежного покрова возле дома, кухонный нож с коричневой рукоятью, кухонный нож с черно-розовой рукоятью, кухонный нож с коричневой рукоятью длиной 24 см., кухонный нож с металлической рукоятью, нож со следами термического воздействия - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУСК РФ по Республике <АДРЕС> - штаны светло-коричневого цвета, толстовку оранжевого цвета, шапку черного цвета, мастерку синего цвета на молнии, принадлежащие свидетелю <ФИО17> - вернуть по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУСК РФ по Республике <АДРЕС> - штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой строчкой, принадлежащие <ФИО4> - вернуть по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: