ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> Ж.Д, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> Ж.Д-Д., его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Раднаева, 6, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-2, судимого:
приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период с 06 часов до 08 часов 06 минут у <ФИО4> Ж.Д-Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49, в ходе ссоры с <ФИО7> возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> Ж.Д-Д., находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья <ФИО7> и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, держа в руке кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес 1 удар в область грудной клетки слева, 1 удар в область левого плеча, 1 удар в область левой ягодицы, причинив тем самым <ФИО7> физическую боль и повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки (1), левой ягодичной области (1), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА6>«Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча (1), расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и причинившее легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 5.3.1 приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый <ФИО4> Ж.Д-Д. суду показал, что <ДАТА7> к ним домой приехали сестра <ФИО9> с мужем <ФИО7>, <ДАТА8> приехали остальные, стали готовить еду, примерно в 18 час. или 19 час. все сели за стол, разговаривали, общались. Потом к нему приехали друзья и он уехал с ними, выпил с ними примерно три баллона пива. Когда он вернулся домой, узнал, что все уехали в с. <АДРЕС>. Он сидел дома в телефоне, потом приехали его мама, <ФИО7>, сестра <ФИО9> Д. и отчим <ФИО11> Р., все были пьяные. Мама, <ФИО7> и сестра пошли спать, а он увидел на столе черный пакет, взял из него два баллона пива, пошел за дом, там сидел и выпивал, играл в телефоне, от выпитого опьянел, но события немного помнит. Позже, примерно через час, приехали его сестра, а также <ФИО12> и <ФИО13>, они были втроем пьяные. Сестра зашла в дом и уснула, <ФИО13> и <ФИО12> остались во дворе возле сарая. Он подошел к ним, они стали разговаривать, он вспоминал отца, плакал, потом произошла ссора с <ФИО14>, так как тот стал говорить, что отец бросил их, стал высказывать плохие слова в его адрес. Он не выдержал, они начали драться. Потом сзади подлетел <ФИО7> и ударил его палкой, отчего он упал, так как не мог драться с двумя мужчинами. Он зашел в дом, взял нож, вышел на веранду, к нему навстречу шел <ФИО13>, он воткнул в него нож, тот отошел и сел на веранде, потом ушел в пристрой и там лег. <ФИО7> стоял и держал его руку, он три раза сказал ему, чтобы тот его отпустил, но он не понял, тогда ему пришлось его тоже ударить ножом. Потом он бросил нож, так как испугался и осознал, что сделал. Потом встала <ФИО9> и вызвала скорую, все спрашивали, что случилось, он был испуган, не мог сказать ни слова, ему было страшно. Потом приехала скорая, он помог загрузить в машину скорой помощи <ФИО14> и <ФИО7> Позже приехали сотрудники и забрали его. Он очень раскаивается, сожалеет о случившемся, в тот же день он приехал в больницу и извинялся перед <ФИО7>, тот извинения принял, сказал ему не переживать. В настоящее время он учится, состояние здоровья у него хорошее, просит не лишать его свободы, учесть, что совершил преступление до его осуждения по приговору от <ДАТА3>.
Также пояснил, что не говорил на допросе в ходе дознания о том, что <ФИО7> ударил его палкой, наверное, потому что не хотел усугублять ситуацию, побои он не фиксировал, но есть фотографии с видом гематом на левом или правом предплечье, точно не помнит.
В связи с чем <ФИО7> ударил его палкой, не знает, тот говорил ему остановиться, хотел разнять его и <ФИО14> Он просил <ФИО7> отпустить его, но тот его не отпускал. До произошедшего конфликтов с <ФИО7> у него не было, по его приезду из с. <АДРЕС> с ним не разговаривал, увидел его, когда ударил ножом, куда именно и сколько ударов нанес, не помнит. О том, что <ФИО7> ударил его палкой, узнал со слов сестры.
Также пояснил, что был пьян, состояние алкогольного опьянения все-таки повлияло на его действия, при этом он защищал честь отца, погибшего на СВО, все действия совершал осознанно.
Пояснил, что ударил <ФИО14> и потом «потерялся, как будто ему мозг вытащили», помнит, что просил <ФИО7> отпустить его, но тот его не отпускал, держал ему за руку, при этом они стояли лицом к лицу. Скорее всего он не осознавал, что ударил <ФИО7>
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого <ФИО4> Ж.Д-Д. от <ДАТА10> на л.д.159-162, согласно которым он проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49 с мамой <ФИО15> 1978 г.р., отчимом <ФИО16>, младшей сестрой <ФИО17> 2016 г.р., на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, с каким диагнозом, не знает, знает только, что из-за алкоголя. Официально не трудоустроен, помогает родителям по хозяйству. Кроме того, состоит на учете в ПДН.
Он родился в у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в 7 лет они с мамой переехали в у. <АДРЕС> Нарын и стали проживать там. 1 и 2 классы он учился в ГБООУ «Верхнесаянтуйская санаторная школа-интернат» в у. <АДРЕС> Нарын, далее, с 3 по 5 классы в МБОУ «Чесанская СОШ» в с. <АДРЕС> района, так как проживал в то время у отца <ФИО4> Д-Д.С., далее он вновь переехал к матери в у. <АДРЕС> Нарын <АДРЕС> района, с 6 по 8 классы учился в МБОУ «<АДРЕС> СОШ», 9 класс он окончил уже в МБОУ «Петропавловская вечерняя (сменная) школа». После окончания 9 классов поступил в ГБПОУ «<АДРЕС> многопрофильный техникум», который окончил в июне 2025 года, получив диплом о среднем специальном образовании.
<ДАТА8> находился дома совместно с матерью, отчимом, младшей сестренкой, своей родной сестрой <ФИО9> Д., которая приехала накануне. Кроме того, у них в гостях находились родственники: родная тетя <ФИО12> с супругом <ФИО14>, двоюродная тетя <ФИО9> с сожителем <ФИО7>, которые приехали, чтобы отметить получение диплома его сестрой <ФИО9> Д. Вечером около 20 часов все родственники сели за стол, стали распивать спиртное, а он, немного посидев с ними, ушел в свою комнату, где играл на телефоне. Около 01 часа ночи все взрослые на такси уехали в с. <АДРЕС>, он остался дома с младшей сестренкой <ФИО17> и тетей <ФИО9> Они легли спать, а он смотрел сериал на своем телефоне.
Далее около 04 часов <ДАТА4> все взрослые, кроме <ФИО12> и А.Б., вернулись к ним домой, все они находились в нетрезвом состоянии. В кухне дома он увидел пакет со спиртным и взял оттуда 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. С пивом он ушел в палисадник с уличной стороны, там стал распивать спиртное. Через некоторое время, точно не помнит, к ним домой на такси приехали <ФИО12> и А.Б., он уже допивал спиртное. Около 06 часов он зашел в дом, где находился <ФИО13>, как он понял, все остальные спали. С ним о стал разговаривать о жизни, в ходе разговора <ФИО13> стал говорить, что отец бросил его, не занимался его воспитанием. Из-за этого между ними произошел конфликт, они вышли на улицу, там у них произошла борьба. После чего он зашел на кухню в пристрое дома, там со стола взял кухонный нож и направился на веранду. На веранде дома он встретил <ФИО14> и нанес ему ножевые ранения. Когда он нанес удары <ФИО14>, в этот момент подбежала его жена <ФИО12>, которая попыталась отобрать у него нож, но он случайно порезал ее руку. Затем та убежала и почти сразу же из дома на веранду вышел <ФИО7>, который стал также отбирать у него нож. Он стал кричать <ФИО7>, чтобы тот отошел от него, но тот его не послушал. Его это разозлило еще больше, он нанес 1 удар в область грудной клетки слева, 1 удар в область левого плеча и 1 удар в область левой ягодицы <ФИО7>, после чего тот упал на пол, при этом слова угрозы убийством в его адрес не высказывал. Далее он увидел у <ФИО7> кровь, он побежал к <ФИО14>, который лежал на кровати в пристрое дома, стал извиняться перед ним, но тот уже терял сознание. Кто-то из родственников вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они забрали <ФИО14> и <ФИО7> в больницу, затем приехали сотрудники полиции. Куда делся нож, которым он нанес ножевые повреждения <ФИО7> и <ФИО14>, не видел. Уже позже сотрудники полиции нашли этот нож в шкафу на веранде дома.
В настоящее время перед <ФИО7> он извинился, тот его простил, каких-либо претензий к нему не имеет. Все происходило на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> Нарын <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, время было около 06 часов 10 минут <ДАТА4>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> Ж.Д-Д. полностью подтвердил, пояснил, что в ходе дознания давал их добровольно, в присутствии защитника и законного представителя, давление на него не оказывалось, противоречия в показаниях объяснил тем, что после произошедшего прошло много времени и он немного растерялся. Он читал свои показания, данные в ходе дознания, все записано в протоколе допроса с его слов.
Также пояснил, что нанес удары <ФИО14> и <ФИО7> одним ножом, про то, что уезжал с друзьями и пил с ними пиво, дознавателю не говорил. Он кричал <ФИО7> отойти и отпустить его. От того, что <ФИО7> не слушал его и не отходил, он действительно еще больше разозлился и нанес тому удары ножом.
Кроме оглашенных признательных показаний <ФИО4> Ж-Д-Д. его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА12> на л.д.127-129, согласно которым <ДАТА7> вместе с сожительницей <ФИО9> приехал в гости к ее родной тете <ФИО15> отметить получение диплома ее старшей дочерью <ФИО9> Д. <ФИО15> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49 совместно с сожителем <ФИО16>, детьми <ФИО17>, <ФИО4> Ж.Д-Д. <ДАТА8> они стали готовиться к празднику, в этот день к <ФИО15> приехала <ФИО12> с супругом <ФИО14>, ближе к вечеру около 20 часов они все вместе стали отмечать получение диплома, употреблять спиртное. Примерно около 01 часа ночи вшестером - он, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО9> Д. - уехали на такси в с. <АДРЕС>, чтобы продолжить отмечать праздник, в доме у <ФИО9> остались его сожительница <ФИО9> и двое детей <ФИО4> Ж.Д-Д. и <ФИО17> Около 04 часов ночи они вернулись домой к <ФИО15> в у. <АДРЕС> Нарын, при этом <ФИО13> и <ФИО12> приехали в у. <АДРЕС> Нарын чуть позже на другом такси. Когда они приехали домой к <ФИО15>, он сразу же лег спать, около 06 часов его разбудила <ФИО12> и сообщила, что на веранде дома дерутся <ФИО4> Ж.Д-Д. и ее супруг <ФИО13> Он сразу же встал и прошел на веранду дома, когда вышел на веранду, увидел кровь на полу, а также кровь на одежде <ФИО14> Несмотря на то, что он сам находился в нетрезвом состоянии, увидел, что <ФИО4> Ж.Д-Д. находится в нетрезвом состоянии и что-то истерично кричит. Он сразу же подбежал к <ФИО4> Ж.Д-Д. и пытался его оттащить. Он увидел, что у <ФИО4> Ж.Д-Д. в правой руке находится нож. <ФИО4> Ж.Д-Д. кричал, чтобы он не подходил к нему. Он попытался отобрать нож, между ним и <ФИО4> Ж.Д-Д. произошла небольшая потасовка, в ходе которой <ФИО4> Ж.Д-Д. стал отмахиваться руками и нанес ему несколько ударов. Куда именно приходились эти удары, уже не помнит, но после всего произошедшего у него болел затылок, были ссадины на левой и правой руках, и кроме того припух левый локоть. В какой-то момент в ходе потасовки <ФИО4> Ж.Д-Д. нанес ему 1 удар ножом в область левого плеча, 1 удар в область груди слева, и 1 удар в область левой ягодицы, отчего он упал на пол, при этом ударился левым локтем об пол. Он почувствовал резкую сильную физическую боль, у него сразу же пошла кровь. Он не мог встать, а куда ушел <ФИО4> Ж.Д-Д., не видел. После чего он кое-как встал с пола и сел на стул на веранде. В этот момент к нему подбежала его сожительница и, увидев его, побежала обратно в дом. Через некоторое время приехала скорая помощь, забрала его и <ФИО14> в больницу. <ФИО14> сразу же госпитализировали, а ему обработали раны, наложили швы на левое плечо, после чего он отказался от госпитализации, так как чувствовал себя лучше.
Кроме того, хочет дополнить, что не видел, как <ФИО4> Ж.Д-Д. наносил удары ножом <ФИО14>, когда он вышел на веранду, у <ФИО14> уже шла кровь. При этом также поясняет, что <ФИО4> Ж.Д-Д. в его адрес слова угрозы убийством в то утро не высказывал. Все происходило на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> Нарын <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, время было около 06 часов <ДАТА4>. В этот же день, <ФИО4> Ж.Д-Д. перед ним извинился, он его простил. В настоящее время каких-либо претензий к <ФИО4> Ж.Д-Д. не имеет, общаются они с ним как обычно.
Свидетель <ФИО9> суду показала, что <ФИО4> Ж.Д-Д. является ее двоюродным братом, а потерпевший <ФИО7> - ее сожитель, неприязненных отношений к <ФИО4> Ж.Д-Д., как и оснований для его оговора не имеет. Пояснила, что <ФИО7> находится на работе вахтовым методом в Муйском районе Республики <АДРЕС> до июня этого года, на связь выходит редко, интернет по месту его работы отсутствует.
По обстоятельствам произошедшего пояснила, что <ДАТА7> она и <ФИО7> приехали в гости к <ФИО15> по адресу: с. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49, чтобы отметить получение диплома ее дочерью. На следующий день они начали готовиться к празднику, в гости также приехали <ФИО12> и ее муж <ФИО13> Далее все стали праздновать, где-то в 24 час. она спать. Утром, примерно в 06 или в 07 час., от крика <ФИО12>, что <ФИО4> Ж.Д-Д. зарезал ее мужа, она проснулась и увидела, что <ФИО13> лежит на кровати в пристрое, <ФИО4> Ж.Д-Д. сидел и находился в нормальном состоянии, пьяный ли, не заметила, <ФИО7> сидел за столом. Она увидела кровь на полу, но каким образом были получены ножевые ранения, как и сам нож, не видела. Она вызвала скорую помощь, сделала перевязку <ФИО7> О том, что <ФИО7> нанес ножевые ранения <ФИО4> Ж.Д-Д. узнала со слов сестры. Про <ФИО4> Ж-Д.Д. может сказать, что он нормальный юноша, у нее с ним хорошие отношения. <ФИО4> Ж.Д-Д. и <ФИО7> были знакомы примерно неделю, можно сказать, тогда они впервые познакомились.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> от <ДАТА12> на л.д.139-141, согласно которым <ДАТА7> ее тетя <ФИО15> пригласила ее с сожителем <ФИО7> в гости, чтобы отметить получение диплома ее средней дочерью <ФИО9> Д. С <ФИО7> они приехали к <ФИО15> по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49, где та проживает совместно с сожителем <ФИО11> Р., детьми <ФИО11> А. и <ФИО4> Ж.Д-Д. Кроме того, там находилась ее дочь <ФИО9> Д. <ДАТА8> к <ФИО15> приехала ее родная сестра <ФИО12> с ее супругом <ФИО14>, ближе к вечеру они накрыли на стол и стали праздновать, употреблять спиртное, время было около 20 часов. Около 01 часов <ФИО15>, <ФИО11> Р., <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО9> Д. уехали в с. <АДРЕС>, чтобы продолжить празднование, а она осталась дома, легла спать с <ФИО11> А. В доме также остался <ФИО4> Ж.Д-Д., но что тот делал, не знает.
Около 06 часов утра <ДАТА4> она проснулась из-за криков <ФИО12>, та кричала, что <ФИО4> Ж.Д-Д. порезал ножом ее супруга <ФИО14> Ее сожитель <ФИО7> сразу же встал и пошел на веранду, а она стала звонить в скорую, на веранду не выходила. Затем она вышла в пристрой, там увидела, что на кровати лежит <ФИО13>, у него шла кровь, рядом находился <ФИО4> Ж.Д-Д. в нетрезвом состоянии, у него на руках также была кровь. После чего вышла на веранду дома, где увидела, что на стуле сидит ее сожитель <ФИО7>, держится за свое левое плечо, при этом у него также шла кровь. Испугавшись, она снова позвонила в скорую, попросила приехать быстрее. В этот момент все взрослые, находившиеся в доме, встали. Она стала спрашивать у <ФИО7>, что случилось, но тот ей так ничего не объяснил. <ФИО7> показал свои раны, она попыталась их перевязать. У него было повреждено левое плечо, левая ягодица и было ранение с левой стороны тела. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и забрали <ФИО7> и <ФИО14> в больницу, с ним уехала <ФИО12> После этого она попыталась выяснить у <ФИО4> Ж.Д-Д., что произошло, но тот находился в нетрезвом состоянии, был напуган, плакал, говорил, что это тот виноват, что он этого не хотел. Затем приехали сотрудники полиции, которые взяли у них всех объяснения, нашли нож, которым <ФИО4> Ж.Д-Д. нанес ранения <ФИО14> и <ФИО7> Затем они поехали в больницу и узнали, что <ФИО14> госпитализировали, а ее сожителю <ФИО7> зашили рану в области левого плеча, после чего тот отказался от госпитализации.
Поясняет, что не знает, во сколько все приехали из с. <АДРЕС>, так как крепко спала. Где употреблял спиртное <ФИО4> Ж.Д-Д., также не знает. Она не поняла, из-за чего тот нанес ранения <ФИО14>, после всего произошедшего она снова спрашивала у <ФИО7>, что произошло, но тот ей пояснил, что сам не знает, он только попытался отобрать нож у <ФИО4> Ж.Д-Д.
Оглашенные показания свидетель <ФИО9> полностью подтвердила, пояснила, что давала показания добровольно и без давления с чьей-либо стороны, обстоятельства произошедшего забыла за давностью, в настоящее время <ФИО7> чувствует себя хорошо.
Свидетель <ФИО12> суду показала, что <ФИО4> Ж.Д-Д. является ее племянником, неприязненного отношения, как и оснований для его оговора не имеет. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что <ДАТА8> она и ее супруг <ФИО13> приехали в гости к сестре <ФИО15>, чтобы отметить получение диплома ее дочерью, по адресу: с. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49. Далее они накрыли стол и ближе к вечеру сели праздновать, вечером поехали в с. <АДРЕС> в пивной бар. Далее <ФИО15>, <ФИО11> Р., <ФИО7> и <ФИО9> Д. уехали на первом такси обратно в с. <АДРЕС> Нарын, позднее на втором такси, около 05 или 06 часов утра, туда приехали она и ее супруг <ФИО13> Когда они приехали, все уже спали, они сели на крыльце с мужем и стали разговаривать, к ним подошел <ФИО4> Ж.Д-Д., стал вспоминать отца, погибшего на СВО, плакать, конфликтов между ними не было. Затем Додопов Ж.Д-Д. и <ФИО13> зашли в дом. Минут через пять она зашла за ними, <ФИО13> был уже в крови, она хотела отобрать нож у <ФИО4> Ж.Д-Д., но не смогла. Тогда она разбудила <ФИО7>, тот проснулся и вышел. Кода она пришла, <ФИО13> уже лежал на кровати, она села рядом с ним, потом поехала с ним на машине скорой помощи в с. <АДРЕС>. С <ФИО7> у <ФИО4> Ж.Д-Д. конфликта также не было.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО12> от <ДАТА13> на л.д.145-147, согласно которым <ДАТА8> она и ее супруг <ФИО13> приехали праздновать получение диплома <ФИО9> Д. в гости к <ФИО15> по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49, где та проживает совместно с сожителем <ФИО11> Р. и детьми <ФИО11> А. и <ФИО4> Ж.Д-Д., кроме того, там же находилась ее дочь <ФИО9> Д. В гостях у <ФИО15> также были <ФИО9> с сожителем <ФИО7>
<ДАТА8> вечером накрыли на стол и стали праздновать, пить спиртное, время было около 20 часов. Около 01 часа она, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО11> Р., <ФИО7> и <ФИО9> Д. уехали в с. <АДРЕС>, чтобы продолжить празднование, <ФИО9> вместе с детьми <ФИО11> А. и <ФИО4> Ж.Д-Д. осталась дома.
Когда они вернулись обратно к <ФИО15> домой в у. <АДРЕС> Нарын, то все уже спали. Поясняет, что <ФИО15> <ФИО11> Р., <ФИО7>, <ФИО9> Д. уехали из с. <АДРЕС> раньше, она и <ФИО13> ждали такси. Когда они приехали, домой вернулся <ФИО4> Ж-Д-Д., как она поняла, он находился в нетрезвом состоянии. Она ушла в пристрой, а ее супруг <ФИО13> и <ФИО4> Ж.Д-Д. остались разговаривать на веранде дома. Она слышала, что <ФИО4> Ж.Д-Д. говорил о своем отце и плакал, разговоров на повышенных тонах не слышала. После чего она увидела, что <ФИО4> Ж.Д-Д. и <ФИО13> вышли в ограду дома, где между ними произошла потасовка. Она хотела выйти за ними и успокоить их, но те практически сразу же прекратили потасовку и зашли на веранду дома. Через некоторое время она зашла на веранду дома и увидела, что ее супруг стоит на веранде и держится за бок, при этом на спине у него увидела кровь. Рядом находился <ФИО4> Ж.Д-Д. с ножом в руке, она поняла, что тот ударил ее супруга ножом. Она испугалась, стала спрашивать у <ФИО4> Ж.Д-Д., что произошло, но тот не отвечал. Она попыталась отобрать нож у <ФИО4> Ж.Д-Д., но у нее не получилось это сделать, при этом он задел ее руку ножом и у нее пошла кровь. Она сразу же забежала в дом, разбудила <ФИО7> и сообщила ему о произошедшем. Совместно с <ФИО7> они вышли на веранду дома, где <ФИО7> попытался отобрать нож у <ФИО4> Ж.Д-Д., но тот нанес ему несколько ударов ножом, куда именно нанес удары, не видела. Только уже после произошедшего она узнала, что <ФИО4> Ж.Д-Д. нанес <ФИО7> три удара ножом. Далее прибежала <ФИО15>, они вдвоем отобрали нож у <ФИО4> Ж.Д-Д., нож она сразу же спрятала в шкаф. После чего прибежала <ФИО9> Д., стала успокаивать <ФИО4> Ж.Д-Д., в это время ее супруг <ФИО14> уже лежал на кровати в пристрое дома. Затем <ФИО9> Д. позвонила на скорую, которая забрала ее супруга <ФИО14> и <ФИО7> в больницу с. <АДРЕС>, тот уже был без сознания, она поехала вместе с ними. Ее супруга <ФИО14> сразу же госпитализировали, а <ФИО7> зашили раны, хотели госпитализировать, но тот отказался.
Что могло произойти между ее супругом <ФИО14> и <ФИО4> Ж.Д-Д., она не знает, сам супруг ничего ей не смог конкретно объяснить, так как сам не понял.
Оглашенные показания свидетель <ФИО12> полностью подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, многое забыла за давностью произошедшего. Она позвала <ФИО7> на помощь, каким образом <ФИО4> Ж.Д-Д. наносил удары <ФИО7>, не видела, о количестве нанесенных ему ударов ножом узнала позднее.
Свидетель <ФИО13> суду показал, что подсудимый является племянником его супруги, неприязненных отношений, как и оснований для его оговора не имеется.
По обстоятельствам произошедшего пояснил, что <ДАТА7>, точную дату не помнит, он с супругой приехали по адресу: с. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49, обмывали диплом, выпивали, вечером поехали в с. <АДРЕС>, когда вернулись обратно, не помнит. Между ним и <ФИО4> Ж.Д-Д. произошла ссора, из-за чего именно, не помнит. Он плохо отзывался об отце <ФИО4> Ж.Д-Д., точно не помнит, так как был пьян. В итоге, оказался в больнице после ранения ножом.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО14> от <ДАТА13> на л.д.148-150, согласно которым <ДАТА7> его с супругой <ФИО12> пригласила в гости в у. <АДРЕС> Нарын <АДРЕС> района <ФИО15> праздновать получение диплома ее дочерью <ФИО9> Д. <ФИО15> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49 совместно с сожителем <ФИО11> Р. и детьми <ФИО11> А. и <ФИО4> Ж.Д-Д. Они переночевали у <ФИО15>, на следующий день в гости к ней приехала <ФИО9> с сожителем <ФИО7> Около 20 часов они сели за стол и стали распивать спиртное, около 01 часа он, его супруга <ФИО12>, <ФИО15>, <ФИО11> Р., <ФИО7> и <ФИО9> Д. уехали в с. <АДРЕС>, чтобы продолжить празднование, <ФИО9> осталась дома с детьми, <ФИО4> Ж.Д-Д. с ними не поехал, остался дома.
Первыми домой к <ФИО15> из с. <АДРЕС> приехали <ФИО15>, <ФИО11> Р., <ФИО7>, <ФИО9> Д., он и супруга <ФИО12> приехали позже. Когда они с супругой приехали, домой вернулся <ФИО4> Ж.Д-Д., с которым они стали разговаривать на веранде дома. При этом он заметил, что <ФИО4> Ж.Д-Д. находился в нетрезвом состоянии, так как шатался, невнятно произносил слова, хотя он и сам был в нетрезвом состоянии, но именно это он запомнил. В ходе разговора между ними произошел конфликт из-за отца <ФИО4> Ж.Д-Д. Не знает, что подумал <ФИО4> Ж.Д-Д., но тот разозлился, после чего они вышли в ограду и между ними произошла борьба. После недолгой борьбы <ФИО4> Ж.Д-Д. зашел на веранду первым, а он зашел почти сразу же за ним. Поясняет, что в ходе борьбы <ФИО4> Ж.Д-Д. в его адрес слова угрозы убийством не высказывал, также, как и он в его адрес. Побои друг другу они также не наносили, просто поборолись. Когда он зашел на веранду дома, к нему подошел <ФИО4> Ж.Д-Д. и нанес ему 1 удар ножом в его левый бок. Он сразу почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь. По данному факту в отношении Дондорова Ж.Д-Д. было возбуждено уголовное дело. Затем, когда он находился на веранде, прибежала его супруга и попыталась отобрать нож у <ФИО4> Ж.Д-Д., но у нее не получилось этого сделать. Затем его супруга забежала в дом и почти сразу же вернулась на веранду вместе с <ФИО7> Он в этот момент прошел в пристрой дома, где лег на кровать. Он помнит, что к нему подходил <ФИО4> Ж.Д-Д. и извинялся передо им. В какой-то момент он потерял сознание и пришел в себя только в больнице с. <АДРЕС>. Уже позже его супруга рассказала ему о том, что <ФИО4> Ж.Д-Д. нанес три удара ножом <ФИО7>, из-за чего именно, не знает.
Поясняет, что в момент, когда <ФИО4> Ж.Д-Д. наносил ему удар ножом, тот в его адрес слова угрозы убийством не высказывал.
Оглашенные показания свидетель <ФИО13> полностью подтвердил, пояснил, что в ходе дознания давал их добровольно, с его слов они записаны верно, обстоятельства произошедшего забыл, так как на тот момент был пьян, кроме того, прошло много времени. О том, что были нанесены удары <ФИО7>, узнал со слов супруги, сам он лежал на кровати, этот момент не видел.
Вина <ФИО4> Ж.Д-Д. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по Республике <АДРЕС> <ФИО18> от <ДАТА14> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>) о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА4> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлено, что несовершеннолетний <ФИО4> Ж.Д-Д. нанес <ФИО7> не менее трех ударов ножом. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> у <ФИО7> установлены следующие телесные повреждения: подкожная гематома затылочной области, ушибленная рана левого локтевого сустава, кровоподтек правого плеча, правого предплечья, колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, левого плеча, левой ягодицы. Повреждения в виде колото-резаной раны левого плеча расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего <ФИО4> Ж.Д-Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.25);
- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрена веранда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> Нарын <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а также пристроя, примыкающего к дому с восточной стороны. В ходе осмотра изъято: 2 ножа, футболка белого цвета, футболка синего цвета, брюки зеленого цвета, 5 смывов вещества бурого цвета, 2 следа пальцев рук. Прилагается фототаблица (л.д.29-34, 35-62);
- копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому на представленной на экспертизу футболке белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49, каких-либо повреждений не обнаружено. На представленной футболке белого цвета, изъятой в ходе выемки у медицинской сестры ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» <ФИО19>, обнаружено четыре колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы как ножом <НОМЕР>, представленным на экспертизу, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам с клинком ножа <НОМЕР> (л.д.86-95);
- копией протокола осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрены предметы: нож черного цвета с маркировкой 7718А, нож черного цвета с маркировкой Mallony, смывы вещества бурого цвета с пола веранды дома, с пола пристроя дома (около кухонного стола), с пола пристроя дома (возле кровати), со стола на веранде дома, с крыльца дома, футболка темно-синего цвета Air Jordan, футболка белого цвета, два следа пальцев рук с поверхности бутылки «Три медведя», изъятые <ДАТА4> в ходе ОМП по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС> Нарын, ул. <АДРЕС>, 49. Прилагается фототаблица (шл.д.98-102, 103-114);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании <ФИО20> 1989 г.р. обнаружены повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки, левой ягодичной области, левого плеча, которые возникли от действия объекта (-ов), имеющего (-их) колюще-режущие свойства, что подтверждается данными медицинского документа. Из них: повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки (1), левой ягодичной области (1) по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча (1) расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и причинившее легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 5.3.1 приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеописанные повреждения возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается данными медицинского документа, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация повреждений для действий собственной руки доступна (л.д.120-121).
По мнению суда, все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> Ж.Д-Д. в совершении преступления полностью доказана.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлены, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представлял защитник, который обеспечивал соблюдение его прав и законных интересов.
Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что порядок привлечения <ФИО4> Ж.Д-Д. к уголовной ответственности не нарушен, предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
В основу приговора суд принимает оглашенные показания <ФИО4> Ж.Д-Д., потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО12> и <ФИО14>, данные ими в ходе дознания, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.
Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывают, причин для оговора <ФИО4> Ж.Д-Д. с их стороны не установлено.
В ходе дознания <ФИО4> Ж.Д-Д. показания давал добровольно в присутствии законного представителя и защитника, без давления на него с чьей-либо стороны, перед началом допроса ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался, что данные им показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, замечания на протокол допроса с его стороны не поступали.
Обстоятельства совершенного преступления подсудимым и его защитником, не оспариваются, в связи с чем признаются судом доказанными в объеме, приведенном при описании совершенного подсудимым преступления.
Оснований полагать, что <ФИО4> Ж.Д-Д. причинил легкий вред здоровью потерпевшего <ФИО7> с применением предмета, используемого в качестве оружия, вследствие противоправного либо аморального поведения самого потерпевшего, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО7> пытался отобрать нож у <ФИО4> Ж.Д-Д., конфликтов между ним и <ФИО4> Ж.Д-Д. не было.
К показаниям <ФИО4> Ж.Д-Д. в судебном заседании в части того, что со слов сестры ему известно, что <ФИО7> первым ударил его палкой, суд относится критически как к способу уменьшить степень ответственности за содеянное.
Данные показания опровергаются оглашенными показаниями <ФИО4> Ж.Д-Д., которые он подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их в ходе дознания добровольно, прочитал их лично, то есть в протоколе допроса все изложено верно и с его слов.
Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что она разбудила <ФИО7> и сообщила ему о произошедшем, совместно с ним вышла на веранду дома, там <ФИО7> попытался отобрать нож у <ФИО4> Ж.Д-Д.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО7> следует, что его разбудила <ФИО12> и сообщила, что на веранде дома дерутся <ФИО4> Ж.Д-Д. и ее супруг <ФИО13>, он сразу же встал и прошел на веранду дома, сразу же подбежал к <ФИО4> Ж.Д-Д. и пытался его оттащить, увидев в его правой руке нож, попытался его отобрать.
При этом у суда не имеется оснований полагать, что <ФИО4> Ж.Д-Д. действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы с учетом обстановки на месте происшествия, которая свидетельствовала об отсутствии со стороны потерпевшего действий, создающих реальную угрозу для его жизни.
Так установлено, что потерпевший на <ФИО4> Ж.Д-Д. не нападал, а пытался обезоружить последнего, в руках никаких предметов не имел, угроз применения насилия, которые бы создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, не высказывал, то есть в его действиях признаки общественно-опасного посягательства отсутствовали.
Из исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что в момент совершения преступления <ФИО4> Ж.Д-Д. в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его поведение и сознание, не находился.
Так <ФИО4> Ж.Д-Д. в своих показаниях в судебном заседании указал, что после того, как ударил <ФИО14>, «потерялся, как будто ему мозг вытащили», скорее всего не осознавал, что ударил <ФИО7>
Между тем, после оглашения его показаний, данных в ходе дознания, он их полностью подтвердил, при этом дознавателю о наличии каких-либо обстоятельств, обуславливающих наступление у него состояния аффекта, не сообщал, хотя ему была предоставлена реальная возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами, свободно приводить свои версии событий и излагать показания.
Об умысле <ФИО4> Ж.Д-Д. на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует его активное неоднократное физическое действие в сторону <ФИО7> с применением ножа.
Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями <ФИО4> Ж.Д-Д. и наступившими последствиями для потерпевшего доказано локализацией телесных повреждений и обстоятельствами их причинения, а также заключением экспертов от <НОМЕР> от <ДАТА18>.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия <ФИО4> Ж.Д-Д. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение и вменен в вину подсудимому верно, оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд установил, что в материалах дела содержатся: копия паспорта (<НОМЕР>); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.177); ответы ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД» о том, что <ФИО4> Ж.Д-Д. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.178, 179); справка о составе семьи (л.д.180); характеристика МО СП «<АДРЕС> (л.д.181); справка-характеристика инспектора ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.182); справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.183); справка-характеристика филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> (л.д.184-185); копия приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.187-202).
Кроме того, судом истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы с согласия сторон справка ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» о том, что <ФИО4> Ж.Д-Д. состоит на учете нарколога с диагнозом F.10.1, справка филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, согласно которой по состоянию на <ДАТА20> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> составляет 13 дней, справка о результатах проверки в ОСК.
С учетом сведений о личности <ФИО4> Ж.Д-Д. и обстоятельств дела, поведения в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым как относительно инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания <ФИО4> Ж.Д-Д. на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст во время совершения преступления, положительную характеристику от МО СП «<АДРЕС> и посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья вследствие нахождения на учете у нарколога, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку <ФИО4> Ж.Д-Д. помогал грузить <ФИО7> в машину скорой медицинской помощи для его транспортировки в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ».
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование <ФИО4> Ж.Д-Д. расследованию преступления, поскольку признание вины в совершении преступления и дача признательных показаний в ходе следствия не свидетельствует об активном способствовании с его стороны раскрытию и расследованию данного преступления, о котором было известно органу дознания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании <ФИО4> Ж.Д-Д. добровольно признал, что был пьян, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с совершением преступления в несовершеннолетнем возрасте суд при назначении наказания учитывает положения ст. 88 УК РФ, в силу ст.89 УК РФ учитывает условия жизни и его воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние не него старших по возрасту лиц.
С учетом того, что <ФИО4> Ж.Д-Д. на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетнего возраста, оснований для применения положений ст. ст. 90, 92 УК РФ, не имеется.
Поскольку <ФИО4> Ж.Д-Д. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения <ФИО4> Ж.Д-Д. от уголовной ответственности и наказания или от наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит возможности при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО4> Ж.Д-Д., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 88 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения иных, в том числе и более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.115 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
Ограничение свободы суд назначает с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности <ФИО4> Ж.Д-Д., который не является индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, не имеется.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Как разъяснено в абз. 3 и 4 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА22>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Поскольку <ФИО4> Ж.Д-Д. совершил указанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, окончательное наказание подлежит определению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
По приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО4> Ж.Д-Д. поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции с <ДАТА23>, наказание им полностью не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 13 дней.
В этой связи в срок отбытия наказания <ФИО4> Ж.Д-Д. по настоящему приговору необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> с <ДАТА23> (со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции по приговору от <ДАТА3>) по <ДАТА20>.
Окончательное наказание в виде ограничения свободы суд назначает с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> Ж.Д-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу она подлежит отмене.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 16006,5 руб., связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО21> в ходе дознания, в размере 11166 руб., связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО5> в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с <ФИО4> Ж.Д-Д.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из имущественного положения <ФИО4> Ж.Д-Д., характера вины и степени ответственности за совершенное преступление, его согласия на их несение, а также учитывает, что он находится в трудоспособном и совершеннолетнем возрасте, ограничений к труду не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 и 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на <ФИО6> обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС>.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на <ФИО6> обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС>.
Зачесть <ФИО6> в срок отбытия наказания по настоящему приговору, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, с <ДАТА23> по <ДАТА20>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож черного цвета с маркировкой 7718А, нож черного цвета с маркировкой Mallony, смывы вещества бурого цвета, изъятые с пола веранды дома, смывы вещества бурого цвета с пола пристроя (около кухонного стола) дома, смывы вещества бурого цвета с пола пристроя (возле кровати) дома, смывы бурого вещества со стола на веранде дома, смывы вещества бурого цвета с крыльца дома, 2 следа пальцев рук на двух дактилопленках с поверхности бутылки «Три медведя», футболку темно-синего цвета Air Jordan, футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16006,5 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО21> по назначению, процессуальные издержки в размере 11166 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО5> по назначению,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО22>
Копия верна: