ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 70-1, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-12, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период с 22 часов до 22 часов 30 минут между <ФИО4> и <ФИО6>, находящимся по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-12, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой <ФИО6> схватил <ФИО4>, в руках у которой находился нож, за шею и стал выталкивать последнюю из квартиры.
В этот момент <ФИО4>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО6>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нанесла один удар ножом в левое плечо <ФИО6>, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча с повреждением плечевой вены, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека.
Подсудимая <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой <ФИО4> от <ДАТА4> на л.д.123-126, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время около 22 часов они находились дома с мужем <ФИО6> и детьми. Дети спали, она занималась готовкой на кухне, за кухонным столом крошила капусту ножом. Муж выпивал пиво, она с ним не пила. Когда она занималась готовкой, параллельно переписывалась по телефону со своим другом, который проживает в <АДРЕС> области. Затем на кухню пришел ее муж и увидел, что она переписывается с кем-то, схватил ее телефон, начал смотреть переписку, из-за этого у них произошла ссора, он приревновал ее к другу. <ФИО6>, находясь на кухне, начал ругаться, оскорблять ее нецензурной бранью, хотел выгнать из дома, схватил ее за шею и вытащил в коридор, при этом слова угрозы он не высказывал. В этот момент нож находился у нее в правой руке. Находясь в коридоре, он стал толкать ее к выходу, они начали толкать друг друга. Она не хотела выходить из дома, так как у нее дети дома, а муж пытался вытолкнуть ее за дверь. Они стояли возле двери лицом друг к другу, при этом муж находился ближе к двери спиной, он держал ее за обе руки, нож у нее находился в правой руке. Когда <ФИО6> начал выставлять ее за дверь, поворачиваясь в сторону двери через левое плечо, его рука резко согнулась в локте и в этот момент она нанесла ему один удар ножом в область плеча слева. Она не поняла, как нанесла удар ножом и не почувствовала, как нож вошел в тело <ФИО6> После удара она отошла от мужа. Муж сказал, что она его ткнула ножом в плечо. Она не поверила его словам, после чего он расстегнул мастерку и на футболке она увидела кровь, испугавшись, начала звонить в скорую. Позвонив в скорую, <ФИО6> сам разговаривал по телефону, через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Поясняет, что ударила один раз ножом, свои действия прекратила сама, более наносить удары не хотела, убивать мужа не хотела, все получилось случайно. Свою вину в том, что она нанесла один удар ножом <ФИО6>, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания, данные ею в качестве подозреваемой, подсудимая <ФИО4> полностью подтвердила, пояснила, что в ходе следствия давала их добровольно и в присутствии защитника, давление на нее не оказывалось, она извинилась перед <ФИО6>, тот ее простил, он продолжают жить одной семьей.
Из оглашенного протокола проверки показаний подозреваемой <ФИО4> от <ДАТА4> на л.д.130-136 следует, что, подозреваемой <ФИО4> было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Подозреваемая <ФИО4> указала, что желает показать квартиру, расположенную по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-12, после чего все участники следственного действия, находясь возле здания ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по ул. <АДРЕС>, 16 в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, сели в автомашину марки «Нива» с государственным регистрационным знаком Н138 НА 03 RUS под управлением участкового уполномоченного <ФИО7> и проехали по указанному подозреваемой <ФИО4> адресу. Следуя по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, подозреваемая <ФИО4> попросила остановить автомашину и выйти. Затем группа проверки показаний вышла из салона автомашины, после чего подозреваемая <ФИО4> указала на дом <НОМЕР>, а затем на квартиру <НОМЕР> и пояснила, что необходимо пройти в вышеуказанную квартиру. Далее все участники следственного действия прошли в указанную квартиру, где подозреваемая <ФИО4> пояснила, что <ДАТА3> около 22 часов она находилась в кухне вышеуказанной квартиры, готовила ужин, при этом в правой руке у нее находился нож, которым она крошила капусту. Затем на кухню пришел ее муж <ФИО6> и увидел, что она ведет переписку с другим мужчиной, приревновал ее и на фоне ревности между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО6> схватил ее за шею и вывел в коридор квартиры. Затем в коридоре вышеуказанной квартиры <ФИО4> нанесла удар в область левого плеча <ФИО6> Произведено фотографирование.
Согласно оглашенному протоколу следственного эксперимента от <ДАТА5> на л.д.141-143 по прибытию участников следственного эксперимента на место происшествия по факту причинения вреда здоровью <ФИО6> в квартиру, находящуюся по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-12, следователь попросила подозреваемую <ФИО4> показать, как подозреваемая нанесла ножевое ранение <ФИО6> Подозреваемая <ФИО4> пояснила, что <ДАТА3> около 22 часов находилась на кухне вышеуказанной квартиры, где готовила ужин, при этом в правой руке у нее находился нож, которым она крошила капусту. Затем на кухню пришел <ФИО6>, увидел, что подозреваемая <ФИО4> ведет переписку с другим мужчиной, приревновал ее и на фоне ревности между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший <ФИО6> схватил ее за шею и вывел в коридор квартиры. Затем в коридоре вышеуказанной квартиры потерпевший <ФИО6> попытался вытолкнуть за дверь подозреваемую <ФИО4>, при этом в правой руке <ФИО4> находился нож, которым она крошила капусту. Далее <ФИО4> пояснила, что ее муж <ФИО6> взял ее обеими руками за обе руки, стоя спиной к входной двери лицом к ней, при этом руки были подняты наверх. Затем он в этом положении стал выталкивать ее за дверь квартиры, выгоняя ее из-за ревности, при этом с силой тянул ее на себя к выходу, а она в это время сопротивлялась, не желая выходить из квартиры. После чего он согнул и прижал свою левую руку, в которой находилась ее правая рука с ножом, к своему левому плечу, чтобы вытолкать ее за дверь, в результате данных действий <ФИО4>, держа в правой руке кухонный нож, нанесла удар в область левого плеча <ФИО6> После чего <ФИО4> при помощи статиста воспроизвела все действия под видеозапись.
В судебном заседании <ФИО4> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний и в протоколе следственного эксперимента.
Кроме оглашенных признательных показаний <ФИО4>, протокола проверки показаний и протокола следственного эксперимента ее виновность в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевший <ФИО6> от показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА4> на л.д.107-109, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время около 22 часов он находился дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-12 с женой <ФИО4> и двумя детьми. Дети спали, жена занималась готовкой, он смотрел телевизор в зальной комнате и немного выпивал один пиво. Когда началась реклама, он пошел на кухню, его супруга готовила ужин и в этот момент он увидел, что она с кем-то переписывается по телефону. Он схватил ее телефон и начал смотреть переписку, из-за этого у них произошла ссора, он приревновал свою супругу. Они начали ругаться, он хотел выгнать ее из дома, схватил за шею и потащил в коридор, при этот физической силы не применял, слова угрозы убийством не высказывал. Когда он тащил супругу в коридор, не заметил в ее руках нож. Находясь в коридоре, увидел, что в руках <ФИО4> держала нож, это его никак не испугало и он продолжал толкать ее к выходу. Он держал супругу за обе руки, нож у нее находился в правой руке. Когда он начал выставлять ее за дверь, поворачиваясь в сторону двери через левое плечо, его рука резко согнулась в локте и в этот момент она нанесла ему один удар ножом в область плеча слева. Он сначала не понял и даже не почувствовал удар ножом. После удара <ФИО4> отошла от него, он почувствовал на плече что-то теплое. Затем он расстегнул мастерку и увидел на футболке кровь. Он сказал супруге, что она ткнула его ножом в плечо и у него идет кровь. Та сначала не поверила ему, он показал ей на футболке кровь. После увиденного она испугалась, он сказал ей вызывать скорую. <ФИО4> позвонила на скорую, передала ему телефон, он сообщил, что супруга нанесла ему ножевое ранение в плечо. Пока ехала скорая, он стоял в коридоре и продолжал ругаться с <ФИО4>, она была очень напугана и ничего ему не говорила, хотела перевязать ему рану, но он отказался. Через некоторое время приехала скорая помощь и его отвезли в Петропавловскую ЦРБ. На следующий день, то есть <ДАТА6> его отвезли в Гусиноозерскую ЦРБ, там он находился около 3 дней, потом его выписали. Когда он вернулся домой, они с супругой поговорили, <ФИО4> сказала, что случайно нанесла ему ножевое ранение, извинилась и он ее простил. Кроме того, он сам тоже виноват, начал ссору, так как очень ревнивый человек и приревновал ее к другому. В их семье ранее были и есть в настоящее время теплые отношения, они редко ссорятся и скандалят.
Оглашенные показания потерпевший <ФИО6> полностью подтвердил, пояснил, что подсудимая перед ним извинилась, он ее извинения принял и простил ее, они продолжают жить вместе одной семьей, после случившегося отношения между ними стали еще крепче, повреждение каких-либо последствий его здоровью не повлекло, он здоров, ранее между ними такие конфликты не происходили.
По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> от <ДАТА7> на л.д.113-115, согласно которым <ДАТА3> в 22 часа 30 минут на телефон службы «103» поступил телефонный звонок с абонентского номера +<НОМЕР>, звонила неизвестная девушка, которая попросила вызывать скорую помощь. Затем телефон взял мужчина сказал, что у него ножевое ранение и он истекает кровью. На вопрос, куда нанесли ножевое ранение, сказал, что в плечо, затем представился как <ФИО6>, проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-12, также сообщил, что ножевое ранение ему нанесла жена. После чего она отправила бригаду скорой помощи на выезд по вышеуказанному адресу. Через некоторое время <ФИО6> был доставлен в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где ему была оказана помощь и в последующем он был госпитализировал в хирургическое отделение.
По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> от <ДАТА8> на л.д.117-119, согласно которым <ДАТА6> в хирургическое отделение ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» поступил пациент <ФИО6> с колото-резанной раной левого плеча. Со слов <ФИО6> ранение в плечо ему нанесла супруга по неосторожности. <ФИО6> была проведена операция, через 3 дня его выписали.
Вина <ФИО4> также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту того, что <ДАТА3> в 22 часа 32 минуты в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от фельдшера Петропавловской ЦРБ <ФИО9>, что на СМП обратился <ФИО6>, проживающий в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 3-12, сообщивший, что супруга нанесла ему ножевое ранение в плечо (л.д.24);
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> по факту того, что <ДАТА9> в 10 часов 56 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение ОД ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО11>, что <ДАТА6> в хирургическое отделение поступил <ФИО6>, проживающий в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 3-12 с диагнозом «Колото-резанная рана плеча слева» (л.д.22);
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> по факту того, что <ДАТА10> в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> по факту обращения <ФИО6> в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрено помещение скорой помощи по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, в ходе осмотра изъяты футболка и кофта (л.д.25-31);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра на столе в кухне вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят нож. Со слов участвующего лица <ФИО4> вышеуказанным ножом она нанесла ножевое ранение своему супругу <ФИО6> (л.д.32-40);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании <ФИО6> 1999 г.р. обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча. Данное повреждение возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, незадолго до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается данными медицинского документа, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (<ДАТА3> - удар ножом). Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских документов ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», в случае их предоставления будет проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д.51-52);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании <ФИО6> 1999 г.р. обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча с повреждением плечевой вены, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, согласно п. 5.1.1.22 приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное повреждение возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, незадолго до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается данными медицинского документа, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (<ДАТА3> - удар ножом) (л.д.58-59);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным). Соответствует требованиям ГОСТ Р510115-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д.65-67);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому на представленных на экспертизу футболке и мастерке обнаружено по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы, как ножом, предоставленным на экспертизу, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам с клинком предоставленного ножа (л.д.73-76);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому образование колото-резаной раны левого плеча с повреждением плечевой вены, обнаруженной у <ФИО6> 1999 г.р. при обстоятельствах, указанных подозреваемой <ФИО4> 2002 г.р. в протоколе допроса подозреваемой от <ДАТА4>, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой от <ДАТА4>, в протоколе и видеозаписи следственного эксперимента с участием подозреваемой от <ДАТА5>, не исключается, что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность) (см. Аналитическая часть экспертизы: Пункт 2, Схема 1,2; Пункт 8, Таблица 1).
Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое расположение нападавшего и потерпевшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), изложенные подозреваемой <ФИО4> 2002 г.р. в протоколе допроса подозреваемой от <ДАТА4>, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой от <ДАТА4>, в протоколе и видеозаписи следственного эксперимента с участием подозреваемой от <ДАТА5>, позволяют причинять колото-резаную рану левого плеча с повреждением плечевой вены, обнаруженную у <ФИО12> 1999 г.р. предлагаемым способом.
В рамках судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы производится проверка соответствия версий участников события или версий лица, назначившего экспертизу, о динамике, механизме и возможности образования исследуемых следов-повреждений, установление причинной связи между действиями участников и последствиями требует юридической оценки и не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта (л.д.82-94);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрены: нож, упакованный в бумажный конверт белого цвета; футболка белого цвета и спортивная мастерка темно-серого цвета, упакованные в картонную коробку (л.д.97-102).
По мнению суда, все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении преступления полностью доказана.
Оглашенные показания <ФИО4> и потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, данные в ходе следствия, являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также протоколом проверки показаний подозреваемой от <ДАТА4>, протоколом следственного эксперимента от <ДАТА5>.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, поскольку в ходе следствия и судебного разбирательства интересы <ФИО4> представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение ее прав и законных интересов.
Потерпевший <ФИО6>, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывают, причин для оговора <ФИО4> не установлено.
Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что порядок привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности не нарушен, предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
Обстоятельства совершенного преступления никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем признаются судом доказанными в объеме, приведенном при описании совершенного подсудимой преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Исследовав материал, характеризующий подсудимую, суд установил, что в материалах дела содержатся: копия паспорта (<НОМЕР>); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.154); копии двух свидетельств о рождении (л.д.155, 156); ответы ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» о том, что на учете в указанных учреждениях она не состоит (л.д.157, 159); ответ ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», что на «Д» учете она не состоит (л.д.161); справка о составе семьи (л.д.163); справка МО СП «Петропавловское» (л.д.164); характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, которой она характеризуется положительно (л.д.165).
С учетом сведений о личности <ФИО4> и обстоятельств дела, поведения в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства суд признает ее вменяемой как относительно инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, подлежащей уголовной ответственности.
От потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности по п. ч.1 ст.118 УК РФ за примирением сторон.
Потерпевший <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон поддержал, поскольку последняя перед ним извинилась, тем самым загладила причиненный вред, ему этого достаточно, извинения он принял и простил супругу. Просил учесть, что они продолжают жить одной семьей и заниматься воспитанием общих детей, отношения между ним и <ФИО4> стали еще крепче, какого-либо давления со стороны подсудимой либо иных лиц при подаче данного ходатайства на него не оказывалось, он не желает, чтобы она понесла наказание, больше конфликтов между ними не было.
Подсудимая <ФИО4> против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним за содеянное, тем самым вред, причиненный преступлением, загладила, потерпевший ее простил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, также просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, поскольку она впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, они сохранили семейные отношения и продолжают совместно воспитывать общих детей.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дел, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие подсудимую, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что <ФИО4> впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, вред, причиненный преступлением, загладила приемлемым для него способом.
Поскольку потерпевший воспользовался своим правом на решение вопроса о защите своих нарушенных прав путем проявления гуманизма к подсудимой, учитывая добровольность заявленного ходатайства, заглаживание причиненного вреда способом, приемлемым для потерпевшего, достижение целей примирения, отсутствие возражений со стороны подсудимой, суд находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.118 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 28197 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 5583 руб. адвокатом <ФИО5> по назначению, подлежат взысканию с <ФИО4> в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из имущественного положения <ФИО4>, характера вины и степени ответственности за совершенное преступление, трудоспособного возраста при отсутствии доказательств о наличии у нее противопоказаний к труду по состоянию здоровья, ее согласия на несение данных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - футболку и спортивную мастерку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника <ФИО5> по назначению, в размере 33 780 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: