Дело № 2-965/2026 (2-4978/2025;)УИД 78RS0017-01-2025-008451-72Материал № 13-723/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богер Виктории Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Богер Виктории Викторовны к Коморникову Вадиму Сергеевичу, Шурыгиной Александре Анатольевне, Саркке Роману Павловичу, Слюсаренко Антону Сергеевичу, Кирэу Геннадию Николаевичу, Шеховцовой Марии Андреевне, Пиаковской Анне Валерьевне, Рекуте Анастасии Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
31 марта 2026 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Богер Виктории Викторовны к Коморникову Вадиму Сергеевичу, Шурыгиной Александре Анатольевне, Саркке Роману Павловичу, Слюсаренко Антону Сергеевичу, Кирэу Геннадию Николаевичу, Шеховцовой Марии Андреевне, Пиаковской Анне Валерьевне, Рекуте Анастасии Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, и постановлено:
«Признать Шурыгину Александру Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ., Саркке Романа Павловича ДД.ММ.ГГГГ., Слюсаренко Антона Сергеевича ДД.ММ.ГГГГр., Кирэу Геннадия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шеховцову Марию Андреевну 09ДД.ММ.ГГГГр., Пиаковскую Анну Валерьевну 20ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жайворонок Анну Александровну ДД.ММ.ГГГГр. Рекуту Анастасию Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Признать Коморникова Вадима Сергеевича 09.11.1988 г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>
Взыскать солидарно с <данные изъяты>
Богер В.В. поставлен вопрос о взыскании с другой стороны расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Заявитель просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 1 октября 2025 года между заявителем и Сидоровым Тихоном Геннадьевичем заключен договор на оказание юридических услуг, предусматривающий оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг составила 55 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека по операции ПАО Сбербанк от 1 апреля 2026 года.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в заявленном размере, то есть в сумме 55 000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Богер Виктории Викторовны удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коморникова Вадима Сергеевича <данные изъяты>, Шурыгиной Александры Анатольевны <данные изъяты>, Саркке Романа Павловича <данные изъяты> Слюсаренко Антона Сергеевича <данные изъяты>, Кирэу Геннадия Николаевича 01.<данные изъяты> <данные изъяты> Шеховцовой Марии Андреевны 09.<данные изъяты>, Пиаковской Анны Валерьевны, Рекуты Анастасии Алексеевны <данные изъяты> в пользу Богер Виктории Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья