Дело № 2-68/2025 (2-2641/2024;) УИД 78RS0017-01-2024-002796-46Материал № 13-738/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрелкова Петра Петровича о взыскании судебных расходов по делу № 2-68/2025 по иску Стрелкова Петра Петровича и Кошеваровой Валерии Валерьевны к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, установил:
12 марта 2025 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Стрелкова Петра Петровича и Кошеваровой Валерии Валерьевны к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа и постановлено:
«Исковые требования Стрелкова Петра Петровича (паспорт серии 40 17 № 866 101) и Кошеваровой Валерии Валерьевны (паспорт серии 67 10 № 029 029) удовлетворить частично. Взыскать в пользу Стрелкова Петра Петровича с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 7840290890) ущерб, в размере 521 893 рублей; расходы на проведение оценки, в размере 32 000 рублей. Взыскать в пользу Кошеваровой Валерии Валерьевны с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 7840290890) ущерб, в размере 749 813 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 27 717 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 сентября 2025 года решение первой инстанции отменено, и постановлено «Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу Стрелкова Петра Петровича в счет возмещения ущерба 531 893 рублей, (штраф в размере 265 946,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей), расходы на оценку в размере 32 000 рублей. Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу Кошеваровой Валерии Валерьевны в счет возмещения ущерба 749 813 рублей, (штраф в размере 374 906,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей)».
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2025 года оставлено без изменения.
Стрелковым П.П. поставлен вопрос о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Заявитель просит взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 330,08 рублей.
В судебное заседание явился представитель заявителя Стрелкова Петра Петровича – Кожухина Е.В., заявление поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Кошеваровой В.В. – Залеская Н.В. заявление поддержала.
Заинтересованное лицо ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», извещенное о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные возражения по существу заявления.
Заинтересованные лица НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «ТВК-инжиниринг», извещенные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, 22 декабря 2023 года между заявителем и Кожухиной Еленой Валентиновной заключен договор поручения № 22/12 на оказание юридических услуг, представление интересов в суде.
Стоимость услуг составила 100 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными документами.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, участия представителя в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в заявленном размере, то есть в сумме 100 000 рублей.
В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя подлежат также взысканию документально подтвержденные и связанные с необходимостью защиты нарушенного права почтовые расходы в размере 1 330,08 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Стрелкова Петра Петровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» ИНН: 7813417393 в пользу Стрелкова Петра Петровича, <данные изъяты>,судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-68/2025 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 330,08 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья