Дело № 2-1007/2025 (2-5139/2024;)УИД 78RS0017-01-2024-011038-55Материал № 13-741/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова Павла Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1077/2025 по иску Павлова Павла Владимировича, Сощик Елены Александровны к ООО «Франклин» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, установил:
21 октября 2025 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Павлова Павла Владимировича, Сощик Елены Александровны и постановлено: «Обязать ООО «Франклин», ИНН 7813659755, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном действующим законодательством порядке устранить шум и вибрацию, исходящие от агрегатов сплит-системы, вентиляционной системы, холодильного оборудования, установленных в нежилом помещении по адресу: город Санкт-Петербург, улица Пионерская, дом 32, строение 1, помещение 1Н. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Франклин», ИНН 7813659755, в пользу Павлова Павла Владимировича, Сощик Елены Александровны в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, как 30 000 рублей в месяц в пользу каждого из истцов до месяца фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Франклин», ИНН 7813659755, в пользу Павлова Павла Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. Взыскать с ООО «Франклин», ИНН 7813659755, в пользу Сощик Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей».
Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2026 года.
Истцом Павловым П.В. поставлен вопрос о взыскании с другой стороны судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.
В судебное заседание явился представитель заявителя Павлова П.В. – Дыбенко В.Б., заявление поддержал, просил об его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ООО «Франклин» – Ботанцов И.О. в удовлетворении заявления просил отказать, возражал против удовлетворения требований, полагая заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.
Заинтересованные лица Сощик Е.А., управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга, Прокурор Петроградского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 6 мая 2024 года между истцом Павловым П.В. и ООО «Трибус, Степанов и партнеры» заключен договор об оказании юридических услун, предусматривающее оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг, предусмотренная пунктом 2.1. договора, составила 120 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными платежными поручениями на указанную сумму. В соответствии с пунктом 2.3. оказание услуг исполнителем может быть подтверждено как актом оказания услуг, так и доказательствами проделанной работы, в том числе документами, составленными по переданному делу, направления этих документов сторонам спора, предъявления в суд, судебными решениями, постановлениями и определениями.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, участия представителя в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Санкт-Петербурга, согласно открытым сведениям на сайте адвокатского образования http://spokad.ru/documents/2024/prejskurant_s_izmenenijami.pdf, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в размере 120 000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Павлова Павла Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Франклин» ИНН 7813659755, в пользу Павлова Павла Владимировича, <данные изъяты> судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1007/2025 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья