Дело № 2-986/2024 (2-5117/2023;)УИД 78RS0017-01-2023-007459-09Материал № 13-797/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рогожкиной Ольги Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-986/2024 по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Рогожкиной Ольге Валерьевне об обязании демонтировать роллеты, установленные на фасаде многоквартирного дома, установил:
16 июля 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Рогожкиной Ольге Валерьевне и постановлено: «Обязать Рогожкину Ольгу Валерьевну, 05.09.1979 года рождения, место рождения – гор. Ленинград, ИНН 780701923127, одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств 5 роллет, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Ропшинская, дом 13 литера А, а также устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома. Взыскать с Рогожкиной Ольги Валерьевны, 05.09.1979 года рождения, место рождения – гор. Ленинград, ИНН 780701923127 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2025 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2024 года оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2026 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2024 года отменено, и постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Рогожкиной Ольге Валерьевне об обязании демонтировать роллеты, установленные на фасаде многоквартирного дома, об обязании устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде дома, отказать».
Заявителем поставлен вопрос о взыскании с другой стороны расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Заявитель просит взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 8 000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель ответчика Рогожкиной О.В. – Галкина О.Н., заявление поддержала, просила об его удовлетворении в полном объеме.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 12 февраля 2024 года, 22 октября 2024 года, 4 ноября 2025 года, 15 января 2026 года, между заявителем и адвокатом Галкиной О.Н. заключены договоры поручения на оказание юридических услуг, предусматривающий оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг составила 100 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными квитанциями об оплате на указанную сумму.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, участия представителя в трёх судебных заседаниях суда общей юрисдикции, четырёх судебных заседаниях апелляционной инстанции, одном судебном заседании кассационной инстанции, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в размере 100 000 рублей (50 000 рублей на оплату услуг в суде первой инстанции, 40 000 рублей на оплату услуг в апелляционной инстанции и 10 000 рублей на оплату услуг в кассационной инстанции).
В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу заявителя подлежат также взысканию документально подтвержденные и связанные с необходимостью защиты нарушенного права расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы в размере 8 000 рублей (3 000 рублей + 5 000 рублей)
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Рогожкиной Ольги Валерьевны удовлетворить.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис №2 Петроградского района", ИНН: 7813417393, ОГРН: 1089847242320, в пользу Рогожкиной Ольги Валерьевны, <данные изъяты> судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-986/2024 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья