ПРИГОВОР
именем Российской Федерации село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34-4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, точное время дознанием не установлено, у <ФИО4>, находящегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 34-4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием посредством оформления займа в Обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) (далее - ООО МФК «ВЭББАНКИР»), договора от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 10 000 руб. путем ввода личных данных <ФИО6>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, <ДАТА3> в 23 часа 18 минут (<ДАТА3> в 18 часов 18 минут по московскому времени) <ФИО4>, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием <ФИО6>, а именно воспользовавшись ранее предоставленными <ФИО6> личными данными, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по заключению договора потребительского займа явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, посредством сети интернет на сайте «webbankir.com» ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), воспользовавшись неустановленным в ходе дознания сотовым телефоном, ранее зарегистрировавшись с абонентского номера телефона +<НОМЕР>, электронная почта inaavyryhs643@gmail.com, заключил договор потребительского кредита (займа) на получение денежных средств в размере 10 000 руб. на имя <ФИО6>.
Таким образом, <ФИО4>, <ДАТА3> в 23 часа 18 минут (<ДАТА3> в 18 часов 18 минут по московскому времени) получил на банковскую карту <НОМЕР> денежные средства в размере 10 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий <ФИО4> ООО МФК «ВЭББАНКИР» причинен материальный ущерб в размере 10 000 руб.
Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА4> на л.д.91-94, согласно которым <ДАТА5> он находился дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 34-4, ему срочно понадобились денежные средства, так как у его бабушки должен был наступить день рождения. Он вспомнил, что примерно в конце августа 2024 года он и его друг <ФИО6> пробовали оформить на последнего микрозайм в какой-то микрофинансовой организации, с того времени у него сохранились все данные <ФИО6>, так как займ они пытались оформить с его телефона. Он решил вновь оформить микрозайм на имя <ФИО6> с его телефона, при этом сам <ФИО6> дал ему разрешение на то, чтобы он оформил на него микрозайм, это было примерно днем за 3 дня до <ДАТА5>, точное время не помнит. Через браузер он зашел на официальный сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР», зарегистрировался в Личном кабинете, при этом ввел все данные своего друга <ФИО6>, т.е. его фамилию, имя, отчество, паспортные данные. При этом он также указал свою электронную почту, указал номер сотового телефона другого друга <ФИО9>, которого заранее предупредил о том, что использует его номер телефона для получения микрозайма. Кроме того, он сообщил <ФИО9>, что оформляет микрозайм на <ФИО6> и что тот дал ему разрешение. На номер <ФИО9> пришел логин и пароль от личного кабинета. Далее он подал заявку на оформление микрозайма на сумму 10 000 руб., но данную сумму ему не одобрили, одобрили лишь 2000 руб. После одобрения микрозайма он указал банковскую карту «Сбербанк» с номером <НОМЕР>, на которую ему сразу же были зачислены денежные средства в размере 2000 руб. Данная карта принадлежит его другу <ФИО10>, вышеуказанную карту он попросил у <ФИО10> примерно в начале декабря 2024 года для временного пользования, так как не мог оформить карту на свое имя, поскольку не мог найти свой паспорт. На следующий день, т.е. <ДАТА6> он сразу же погасил микрозайм на сумму 2000 руб. Поясняет, что об оформлении данного микрозайма <ФИО6> был в курсе и сам дал ему разрешение.
Далее <ДАТА6> он находился дома по вышеуказанному адресу и ему снова понадобились денежные средства. Он решил снова оформить микрозайм на сумму 10 000 руб. на своего друга <ФИО6> в ООО МФК «ВЭББАНКИР», сколько было времени, уже не помнит. Он зашел на официальный сайт ООО МФО «ВЭББАНКИР», снова зашел в личный кабинет <ФИО6>, вновь подал заявку на оформление микрозайма на сумму 10 000 руб. Код пришел на номер <ФИО9>, он ему позвонил, и тот ему продиктовал код, чтобы отправить заявку. Ему одобрили микрозайм на вышеуказанную сумму, денежные средства в размере 10 000 руб. поступили ему на вышеуказанную карту «Сбербанк». Данный микрозайм он погасил на 4-й день, разрешение на оформление вышеуказанного микрозайма он также спросил у <ФИО6>, тот ему разрешил оформить микрозайм на данную сумму.
Далее <ДАТА3> он находился дома по вышеуказанному адресу, ему вновь понадобились денежные средства, он решил оформить микрозайм на сумму 10 000 руб. на своего друга <ФИО6> в ООО МФК «ВЭББАНКИР». Он зашел на официальный сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР», вошел в личный кабинет через логин и пароль, подал заявку на получение микрозайма на сумму 10 000 руб. на 7 дней, то есть в течение 7 дней он должен был погасить микрозайм. Сколько было времени, уже не помнит. При этом о том, что он подает заявку от имени <ФИО6>, <ФИО6> не сообщал. Код для подтверждения заявки вновь пришел на сотовый телефон <ФИО9>, тот ему вновь его продиктовал, при этом <ФИО9> у него ничего не спрашивал. Ему был одобрен микрозайм на сумму 10 000 руб., данные денежные средства поступили ему на вышеуказанную карту «Сбербанк». Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды, куда именно, не помнит. По истечении 7 дней, то есть <ДАТА7>, он не погасил вышеуказанный микрозайм, так как у него не было денежных средств. Далее в марте 2025 года, точную дату не помнит, он утерял свой телефон, через который он входил в личный кабинет ООО МФК «ВЭББАНКИР», а впоследствии и вовсе забыл про вышеуказанный микрозайм.
В начале августа 2025 года с ним связался отец <ФИО6> - <ФИО11>, который стал спрашивать у него насчет вышеуказанного микрозайма на сумму 10 000 руб. Он сразу же сообщил, что это он оформил микрозайм в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с личного кабинета его сына, также сообщил, что сам оплатит микрозайм и все начисленные проценты за весь период. Свою вину в том, что воспользовался данными <ФИО6> и впоследствии оформил на него микрозайм на сумму 10 000 руб. признает полностью, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА8> на л.д.101-103, в которых ранее данные им показания он подтвердил в полном объеме. Дополнил, что свою вину в том, что оформил микрозайм на <ФИО6> в сумме 10 000 руб., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, уточнил, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы сообщил о том, что свою вину в мошенничестве не признает, почему он так сообщил, не помнит. На самом деле свою вину признает полностью, как и заявлял об этом в первоначальном допросе.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> полностью подтвердил, пояснил, что в ходе дознания давал их добровольно и в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. Также пояснил, что выплатил <ФИО6> денежные средства для уплаты микрозайма и процентов, начисленных за пользование микрозаймом, тот претензий к нему не имеет. Просил учесть, что недавно у него родился ребенок, он и его сожительница - мать ребенка находятся на его иждивении.
Кроме оглашенных признательных показаний <ФИО4>, данных им в ходе дознания, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО12> от <ДАТА9> на л.д.71-73, согласно которым он работает в должности начальника отдела экономической безопасности обособленного подразделения г. <АДРЕС> ООО МФК «ВЭББАНКИР», на основании доверенности от <ДАТА10>, выданной генеральным директором ООО МФК «ВЭББАНКИР» <ФИО13>, уполномочен представлять интересы общества в правоохранительных органах и судах.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Общество) (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <НОМЕР> от <ДАТА11>), осуществляющее свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О персональных данных», предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу http://webbankir.com, а равно http://webbankir.ru (далее - Сайт) и/или в мобильном приложении WEBBANKIR.
Порядок, условия предоставления и обслуживания микрозаймов, иные положения и информация, необходимые для заключения договора потребительского микрозайма определены Обществом в «Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» содержащих общие условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и являющихся его неотъемлемой частью, а также в Правилах предоставления и сопровождения POS-микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Правила), содержащих общие условия договора целевого потребительского займа (POS-микрозайма) и являющихся его неотъемлемой частью, публично размещённых для неограниченного круга лиц на официальном сайте Общества.
Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма).
Согласно вышеуказанных правил Заявитель заполняет Заявление на получение Микрозайма на сайте Общества в мобильном приложении «WEBBANKIR». В Заявлении Заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма.
Обращаясь с Заявлением, Заявитель дает согласие на обработку Обществом своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые Заявитель добровольно предоставляет Обществу при подаче Заявления, в том числе следующие данные: фамилия, имя и отчество; пол, дата и место рождения; паспортные данные; место проживания; семейное положение, количество детей, уровень образования; вид занятости; размер месячного дохода; адрес регистрации и адрес фактического места жительства; номер домашнего телефона; номер мобильного телефона; адрес электронной почты в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Заявитель дает свое согласие на использование своих персональных данных в целях рассмотрения вопроса о заключении Договора либо отказа в заключении такого договора, а также в целях последующего взыскания задолженности по микрозайму в судебном либо досудебном порядке.
Обращаясь с Заявлением, Заявитель дает Обществу свое согласие на получение информации о его кредитной истории в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» в целях заключения и исполнения Договора, проверки благонадежности Заявителя.
Решение о предоставлении микрозайма, а также о его сумме принимается Обществом в результате рассмотрения данных, указанных Заявителем в Заявлении, любых иных данных, полученных Обществом из источников информации любым законным способом. Сумма микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в Заявлении, устанавливается Обществом в индивидуальном порядке. Общество вправе отказать Заявителю в предоставлении микрозайма без разъяснения причин. В случае принятия положительного решения о предоставлении Заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с Заявителем Договор.
Договор заключается через Личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении Займодавца, подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи, Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Ф3 «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Электронная подпись генерируется Обществом и предоставляется Заявителю/Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заявителем/Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона) и/или путем автоматического проставления в подписываемом Пользователем документе (код генерируется Обществом автоматически в виде уникального набора букв и цифр). Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора а именно: со стороны Заемщика с использованием Электронной подписи, со стороны Займодавца - размещение в Личном кабинете Заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии Договора), предоставляет Заемщику микрозайм путем: перечисления денежных средств на номер банковской карты (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) в размере, предусмотренном условиями заключенного Сторонами Договора; перечисления денежных средств через платежную систему ЮМопеу (ООО НКО «ЮМани») (https://yoomoney.ru/); перечисления денежных средств на Виртуальную карту WEBBANKIR. Дата получения Заемщиком суммы микрозайма по соответствующему Договору является датой заключения и фактом безоговорочного принятия Заемщиком условий Договора.
Согласно п. 4 ст. 10 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации: «Микрофинансовая организация не вправе заключать с получателем финансовой услуги договор потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает 30 (тридцати) календарных дней, при наличии у получателя финансовой услуги обязательств перед такой микрофинансовой организацией по иному договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает 30 (тридцати) календарных дней.». Таким образом, оформление нового договора займа без полного погашения задолженности по предыдущему договору займа невозможно.
Согласно вышеуказанных правил <ДАТА5> в 12 часов 45 минут на сайте Общества (или в мобильном приложении WEBBANKIR) на имя <ФИО6> зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин 1006194893.
При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты inaavyryhs643@gmail.com, и мобильный номер телефона: <НОМЕР>, на который Общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин 1006194893 и пароль для входа в «Личный кабинет».
Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма).
<ДАТА3> в 18 часов 17 минут в «Личном кабинете» на сайте Общества/мобильном приложении WEBBANKIR, зарегистрированном под логином 1006194893 на имя <ФИО6> путем внесения сведений в специальные поля, заполнено Заявление предоставлении микрозайма (далее - Заявление) на сумму 10 000 рублей сроком на 7 дней. При заполнении Заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество: <ФИО6> Никита Александрович; дата рождения: 12.02.2006; место рождения: г. <АДРЕС>; гражданство: - гражданин РФ; паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА15>, код подразделения 030009; адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания: 671920, Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5/1; мобильный номер телефона: <НОМЕР>; адрес электронной почты inaavyryhs643@gmail.com; сведения о занятости: постоянная работа в должности наемного сотрудника с ежемесячным доходом в размере 23 519 руб.
Перед направлением Заявления зарегистрированный под логином 1006194893 заявитель ознакомился с Правилами, предоставил Обществу свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об электронной подписи», Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» и Правилами. Электронная подпись генерируется Обществом и предоставляется Заявителю/Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заявителем/Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона) и/или путем автоматического проставления в подписываемом Пользователем документе (код генерируется Обществом автоматически в виде уникального набора букв и цифр). Электронная подпись используется Заявителем/Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Обществом через Личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте / в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Заявителем/Заемщиком.
Решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма, принимается Обществом в результате рассмотрения данных, указанных потенциальным клиентом (заявителем) в Заявлении, любых иных данных, полученных Обществом из источников информации любым законным способом. Сумма микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в Заявлении, и устанавливается Обществом в индивидуальном порядке.
<ДАТА3> в 18 часов 18 минут между <ФИО6> и Обществом в электронной форме в «Личном кабинете» на сайте/мобильном приложении WEBBANKIR заключен договор нецелевого потребительского займа <НОМЕР> на сумму 10 000 руб. и сроком на 7 дней. Со стороны <ФИО6> указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью.
Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА3> предоставлены Обществом в соответствии с выбранным <ФИО6> способом путем перевода на банковскую карту <НОМЕР> (банк-эмитент, выпустивший и обслуживающий карту - SBERBANK OF RUSSIA) с расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» <НОМЕР>, открытого <ДАТА17> в ООО НКО «Юмани», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, стр. 2.
После получения денежных средств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в установленный договором потребительского микрозайма срок возврата денежных средств <ДАТА18> от <ФИО6> на счет Общества денежные средства не поступали.
<ДАТА7> на основании п. 4.18 «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора нецелевого потребительского займа, Обществом в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в счет погашения процентов за пользование займом осуществлены списания денежных средств с банковской карты <НОМЕР> на общую сумму 100 руб.
<ДАТА19> в соответствии с договором уступки прав требования <НОМЕР> Общество уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО ПКО «Фабула».
В связи с поступившим в Общество обращением <ФИО6> о неправомерном использовании его персональных данных, договор <НОМЕР> от <ДАТА3> возвращен из продажи обратно в Общество.
Задолженность по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет 22900 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу, 12102,84 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, 797,16 руб. - неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору.
Также ранее на Сайте Общества (или в мобильном приложении WEBBANKIR) в «Личном кабинете» <ФИО6>, аналогичным образом были заполнены Заявления и заключены в электронной форме следующие договоры потребительских микрозаймов:
- <ДАТА5> в 12 часов 50 минут заполнено Заявление на сумму 10 000 руб. сроком на 10 дней, в связи с чем <ДАТА5> в 12 часов 51 минуту между <ФИО6> и Обществом заключен договор нецелевого потребительского займа <НОМЕР> на сумму 2 000 руб. сроком на 10 дней. Со стороны <ФИО6> указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью. По указанному заявлению проверку проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. Ручная проверка сотрудниками Общества не осуществлялась, Фотографии у Заявителя/Заемщика не запрашивались. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА5> предоставлены Обществом в соответствии с выбранным <ФИО6> способом путем перевода на банковскую карту <НОМЕР> (банк-эмитент, выпустивший и обслуживающий карту - SBERBANK OF RUSSIA), задолженность по договору потребительского микрозайма погашена в тот же день;
- <ДАТА6> в 05 часов 47 минут заполнено Заявление на сумму 10 000 руб. сроком на 30 дней, в связи с чем <ДАТА6> в 05 часов 48 минут между <ФИО6> и Обществом заключен договор нецелевого потребительского займа <НОМЕР> на сумму 10 000 руб. сроком на 30 дней. Со стороны <ФИО6> указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА6> предоставлены Обществом в соответствии с выбранным <ФИО6> способом, путем перевода на банковскую карту <НОМЕР> (банк-эмитент, выпустивший и обслуживающий карту - SBERBANK OF RUSSIA), задолженность по договору потребительского микрозайма погашена на 4-й день.
От гражданина <ФИО6> в Общество поступило обращение о неправомерном использовании персональных данных, в котором последний утверждает, что в договорные отношения с Обществом не вступал, его данными воспользовались третьи лица. У Общества возникли предпосылки полагать, что при заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА3> неустановленным лицом, использовавшим персональные данные <ФИО6>, были указаны недостоверные сведения, при этом у него отсутствовали намерения исполнять обязательства по заключенному договору. Представителем потерпевшего пояснено, что время по тексту указано московское.
Таким образом, Обществу причинен материальный ущерб на сумму 12102,84 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, 797,16 руб. - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу, 12102,84 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, 797,16 руб. - неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Проценты и неустойка являются для Общества упущенной выгодой, то есть неполученными доходами, которые Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Хочет пояснить, что в случае погашения займа с учетом процентов и штрафов в сумме 22900 руб., ООО МФК «ВЭББАНКИР» согласно на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> от <ДАТА20> на л.д.74-76, согласно которым <ДАТА5> он находился дома, примерно в обед, точное время уже не помнит, ему позвонил его друг <ФИО4> и сообщил, что сейчас на его номер телефона 89503835749 должен прийти код, попросил его продиктовать. Он спросил у <ФИО4>, что это за код, тот ему пояснил, что оформляет микрозайм, при этом сообщил, что микрозайм тот оформляет на <ФИО6> Кроме того, <ФИО4> пояснил, что <ФИО6> знает обо всем и сам дал ему разрешение на оформление микрозайма. <ФИО6> он знает, но с ним не общается. Он продиктовал код <ФИО4>, более у него ничего не спрашивал. На какую сумму <ФИО4> оформлял микрозайм, не знает.
Буквально на следующий день, т.е. <ДАТА6> ему снова позвонил <ФИО4> и попросил вновь продиктовать код, который должен ему прийти на его вышеуказанный номер телефона, пояснив, что вновь оформляет на <ФИО6> микрозайм. Дальше он ничего не стал спрашивать у <ФИО4> и продиктовал ему код. На какую сумму <ФИО4> оформлял микрозайм, не знает, так как не спрашивал у него.
Далее <ДАТА3> ему снова позвонил <ФИО4> и вновь попросил продиктовать код, который должен прийти на его вышеуказанный номер сотового телефона, пояснив, что оформляет микрозайм на <ФИО6> Он продиктовал <ФИО4> код и более у него ничего не спрашивал.
Затем в середине июля 2025 года ему позвонил мужчина, который представился <ФИО15> и пояснил, что является отцом <ФИО6> Он попросил с ним встретиться, пояснил, что разговор касается микрозаймов, оформленных на его сына <ФИО6>, сообщил, что подробнее расскажет при встрече. В этот же день он встретился с <ФИО15> возле магазина «Магнит» с. <АДРЕС>, кроме того, с ними на встрече был <ФИО4> <ФИО11> сразу же сообщил, что знает, что это <ФИО4> оформил на его сына микрозаймы, стал спрашивать у него, причастен ли он к оформлению микрозаймов, так как везде был указан его номер сотового телефона. Он сразу же сообщил <ФИО15>, что по просьбе <ФИО4> диктовал ему коды и более ему ничего неизвестно, что <ФИО4> и подтвердил, после чего они разошлись.
Все коды приходили на его вышеуказанный номер сотового телефона, которым он пользуется в настоящее время. Смс-сообщения с кодами у него не сохранились, так как он менял телефон.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО15> от <ДАТА21> на л.д.77-79, согласно которым у него есть сын <ФИО6> <ДАТА22> г.р., <ДАТА23> тот ушел в армию. <ДАТА24> он находился дома, в это время ему позвонил его сын <ФИО6> и сообщил, что ему звонят коллекторы и просят оплатить какой-то займ, который был оформлен на его имя <ДАТА3> на сумму 10 000 руб. Данный займ, как ему сообщил сын, был оформлен в ООО МФК «ВЭББАНКИР», со слов сына, данный займ тот не оформлял, однако до армии, примерно в декабре 2024 года, точную дату тот не помнит, его друг <ФИО4> просил его оформить займ для личных нужд, т.к. самому <ФИО4> отказывали. На тот момент сын разрешил оформить на свое имя займ, при этом на телефон <ФИО4> было установлено приложение «ВЭББАНКИР», где были сохранены все данные его сына. Его сын согласился оформить займ, с условием того, что <ФИО4> сам будет оплачивать займ.
Далее он заказал кредитный отчет на имя сына, где в одном из договора был указан сторонний номер +<НОМЕР>, он пробил сотовый телефон по Телеграмму, где появилось имя «Любовник», он понял, что это номер <ФИО9> Затем он созвонился с <ФИО9>, назначил ему встречу, при встрече начал выяснять про займ, оформленный на его сына. В ходе разговора <ФИО9> пояснил, что дал свой номер телефона <ФИО4>, для того, чтобы ему на телефон пришло смс-сообщение с кодом, чтобы оформить займ на <ФИО6> Также со слов <ФИО9> известно, что <ФИО4> сказал, что <ФИО6> в курсе на счет оформления на него займа. <ФИО9> продиктовал код <ФИО4>, больше он ему ничего не сказал.
После разговора с <ФИО9> он встретился с <ФИО4> и тот в ходе разговора признался, что оформил только один микрозайм на сумму 10 000 руб., при этом пояснил, что не мог дозвониться до его сына <ФИО6> <ФИО4> пояснил, что деньги перевел на принадлежащую ему банковскую карту и потратил на себя, также пояснил, что оплатит займ, однако до настоящего времени займ не оплачен.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО6> от <ДАТА25> на л.д.80-82, согласно которым в середине декабря 2024 года, точную дату не помнит, он находился в учебном центре. В этот же день, т.е. в середине декабря 2024 года, ему позвонил или написал, он уже точно не помнит, его знакомый <ФИО4> и сообщил, что хочет через личный его кабинет в «WEBBANKIR» оформить на него микрозайм, спросил у него разрешения. Он подумал и разрешил <ФИО4> оформить на его микрозайм, так как тот убедил его в том, что полностью его погасит. Пояснил, что все его личные данные, т.е. фамилия, имя, отчество, паспортные данные, другая информация, хранились на телефоне <ФИО4>, так как они в августе 2024 года пытались оформить на него микрозайм, при этом займ оформляли с сотового телефона <ФИО4> Минут черед 15 ему позвонил <ФИО4> и сообщил о том, что ему одобрили займ на сумму 2000 руб., при этом сообщил, что погасит данный займ в ближайшее время. Затем, буквально на следующий день, с ним снова связался <ФИО4> и сказал, что погасил займ на сумму 2000 руб., который тот оформил от его имени. После чего <ФИО4> сообщил, что хочет еще раз оформить на его имя микрозайм в той же самой микрофинансовой организации ООО МФК «ВЭББАНКИР». Он спросил, какую сумму тот хочет оформить, на что <ФИО4> ответил, что хочет оформить 10000 руб. Он дал разрешение <ФИО4> оформить на его имя займ, так как был уверен в том, что тот сам его и погасит. Через некоторое время <ФИО4> позвонил ему и сообщил, что займ в размере 10000 руб. одобрили и сказал, что погасит его в ближайшее время. При этом ему на его номер <НОМЕР>, которым он пользовался на тот момент, т.е. когда он проходил службу, какие-либо смс-сообщения с кодами не приходили.
Затем 17-18 июля 2025 года он зашел через свой сотовый телефон в мобильное приложение «Т-Банк», где увидел, что у него имеется задолженность в размере 22900 руб. Он сразу же стал звонить в «Т-Банк», но ему ничего не объяснили. После чего через приложение «Госуслуги», он узнал, что у него имеется займ в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 22900 руб., но как он понял, данная сумма складывалась из основного долга и начисленных процентов. Через электронную почту «WEBBANKIR», он написал обращение о том, что данный займ не брал. Он начал думать, кто мог оформить займ, вспомнил, что <ФИО4> оформлял до этого от его имени микрозаймы и позвонил ему. <ФИО4> сразу же сообщил, что это он оформил на его займ в сумме 10000 руб. и сообщил о том, что в ближайшее время погасит займ. При этом <ФИО4> пояснил, что не сообщил ему о данном займе, так как он был не на связи. Поясняет, что действительно во время нахождения на службе мог быть не на связи. Он думал, что <ФИО4> погасит займ, но <ДАТА26> на его счета наложили арест, кроме того, с его счета сняли 24900 руб. в счет погашения займа. С того момента, т.е. с последнего разговора с <ФИО4>, он его не видел, тот ему не звонил.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО16> от <ДАТА27> на л.д.83-86, согласно которым в 2024 году он проживал в с. <АДРЕС> со своими родителями. Пояснил, что у него есть друг <ФИО4>, с которым он на тот момент очень хорошо общался. Примерно в начале декабря 2024 года, точную дату не помнит, <ФИО4> попросил у него его банковскую карту банка «Сбербанк» для личного пользования, при этом пояснил, что не может оформить карту на свое имя, так как не может найти свой паспорт. На тот момент он нигде не работал, поэтому карта ему была не нужна. Он согласился и дал <ФИО4> свою банковскую карту банка «Сбербанк» с <НОМЕР>, которую оформил примерно в 2023 году, точную дату не помнит. Также пояснил, что приложение «Сбербанк Онлайн» у него на телефоне установлено не было. Затем, примерно в мае 2025 года, он уехал в г. <АДРЕС>, чтобы устроиться на работу, при этом забрал свою вышеуказанную карту у <ФИО4> Примерно в августе 2025 года, точную дату не помнит, ему позвонил <ФИО4> и сообщил, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту оформления микрозайма на другого человека <ФИО6>, которого он не знает, никогда его не видел. При этом <ФИО4> ему пояснил, что денежные средства, полученные в результате оформления микрозайма, он переводил на его вышеуказанную карту, в тот момент, когда он дал ему карту в пользование. О том, что на его вышеуказанную карту поступали денежные средства именно оформленные <ФИО4> в микрофинансовой организации, он не знал, сам <ФИО4> сообщил ему об этом только в августе 2025 года. Также пояснил, что свою вышеуказанную карту он утерял, когда переехал в г. <АДРЕС>.
Вина <ФИО4> также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением ООО МФК «ВЭББАНКИР» в лице начальника отдела экономической безопасности <ФИО12> от <ДАТА28> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА29>), в котором он сообщает, что от гражданина <ФИО6> в Общество поступило обращение о неправомерном использовании персональных данных, в котором последний утверждает, что в договорные отношения с Обществом не вступал, его данными воспользовались третьи лица. У Общества возникли предпосылки полагать, что при заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА3> неустановленным лицом, использовавшим персональные данные <ФИО6>, были указаны недостоверные сведения, при этом у него отсутствовали намерения исполнять обязательства по заключенному договору. На основании вышеизложенного просит провести проверку по факту возможно совершенного в отношении Общества преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, принять решение в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (л.д.20-21);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА30>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с места происшествия ничего не изымалось, прилагается фототаблица (л.д.50-3, 54-55);
- заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которому <ФИО4> страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F 61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что он был выписан из роддома с диагнозом «Гипоксически-травматическое поражение ЦНС. Кефалогематома. Натальная травма в шейном отделе позвоночника (ШОП)». В развитии от сверстников не отставал. При настоящем обследовании выявляется эмоциональная неустойчивость, раздражительность при сохранности критических способностей. Степень имеющихся у <ФИО4> изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается (л.д.58-60).
По мнению суда, все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении преступления полностью доказана.
В основу приговора суд принимает оглашенные показания <ФИО4>, подтвержденные им в судебном заседании, а также оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО12>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО15>, <ФИО6>, <ФИО10>, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства интересы подсудимого представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение его прав и законных интересов.
Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывают, причин для оговора <ФИО4> с их стороны не установлено.
Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что порядок привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности не нарушен, предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
При этом суд считает возможным признать в качестве описки показания представителя потерпевшего от <ДАТА32> в седьмом абзаце на 6-м листе (на л.д.73) в части того, что размер основного долга по договору займа и прямого ущерба обществу составляет 797,16 руб., поскольку из содержания этих же показаний в седьмом абзаце на 5-м листе (на л.д.73), а также из содержания заявления потерпевшего (на л.д.21) задолженность по договору займа составляет 22900 руб., из которых сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба обществу - 10 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа - 12102,84 руб., неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору - 797,16 руб.
Указанная описка носит явный характер, ее устранение не ухудшает положение <ФИО4>, не нарушает его права на защиту и не влияет на квалификацию его действий.
Суд приходит к выводу, что такой способ хищения чужого имущества при мошенничестве как злоупотребление доверием вменен <ФИО4> верно, поскольку доверительные отношения с <ФИО6> были использованы им без его согласия при оформлении договора микрозайма от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 10 000 руб.
О корыстном мотиве <ФИО4> свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом, размер похищенного имущества в сумме 10 000 руб. подтверждается его оглашенными показаниями, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО6>, письменными материалами дела.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд установил, что в материалах дела содержатся: постановление об установлении личности от <ДАТА4> (л.д.116); копия формы 1П (л.д.117); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.118); ответ ГБУЗ «РПНД» о том, что с 2024 года <ФИО4> обращался за медицинской помощью с диагнозом «Смешанное расстройство личности» (л.д.119); ответ ГАУЗ «РНД», что на учете в указанном учреждении он не состоит (л.д.120); справка о составе семьи (л.д.121); справка МО СП «Петропавловское» (л.д.122); характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.123); справка военного комиссара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.124).
Кроме того, судом исследована приобщенная к материалам дела по ходатайству стороны защиты копия свидетельства о рождении <ФИО17> <ДАТА33> рождения, отцом которой является <ФИО4>
С учетом сведений о личности <ФИО4> и обстоятельств дела, поведения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА31>, суд признает его вменяемым как относительно инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случае погашения займа с учетом процентов и штрафов в сумме 22900 руб. представителем потерпевшего было заявлено при допросе в ходе дознания от <ДАТА9> на л.д.71-73, однако такое ходатайство от него при рассмотрении дела судом не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания <ФИО4> на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства от сельского поселения и участкового уполномоченного полиции, возмещение ущерба <ФИО6> и отсутствие претензий с его стороны, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО4>, находящегося в трудоспособном возрасте без наличия ограничений к труду, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, <ФИО4> не относится.
Оснований для назначения штрафа ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.
Представителем ООО МФК «ВЭББАНКИР» после поступления дела в суд направлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> материального ущерба в размере 10 000 руб., о принятии мер для обеспечения гражданского иска не заявлялось.
Гражданский ответчик <ФИО4> и его представитель - адвокат <ФИО5> с гражданским иском не согласились, поскольку вся задолженность по договору микрозайма была им возмещена <ФИО6>
Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам гражданского иска свидетель <ФИО6> суду пояснил, что <ФИО4> действительно возместил ему наличными денежные средства в размере 26900 руб. в качестве погашения задолженности по договору займа, ему этого достаточно, претензий к нему он не имеет.
Государственный обвинитель <ФИО3> полагал возможным признать за гражданским истцом ООО МФК «ВЭББАНКИР» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как задолженность по договору займа взыскана с <ФИО6> в пользу ООО ПКО «Фабула».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно установленным судом обстоятельствам, право (требование) по договору займа от <ДАТА3> <НОМЕР> было передано от ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) к ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) на основании договора цессии от <ДАТА19> <НОМЕР>.
На основании заявления ООО ПКО «Фабула» мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ от <ДАТА31> по делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО6> задолженности по договору займа от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенного с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в размере 22900 руб. (в том числе основного долга в размере 10 000 руб.).
На основании указанного судебного приказа Джидинским РОСП <ДАТА34> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое окончено <ДАТА35> на основании п.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с <ФИО6> в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскано 24900 руб.
Согласно акта возврата от <ДАТА36> ООО ПКО «Фабула» передало в ООО МФК «ВЭББАНКИР» право (требование) по договору займа от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 22 900 руб., датой возврата возвращаемых прав является дата подписания сторонами настоящего акта.
Согласно ответа ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в счет возмещения материального ущерба по договору займа от <ДАТА3> <НОМЕР> не поступали.
Свидетелем <ФИО6> в судебном заседании пояснено, что <ФИО4> возместил ему расходы для оплаты задолженности по договору микрозайма в размере 26900 руб.
С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что несмотря на принятие исчерпывающих мер для разрешения гражданского иска по существу, имеются иные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, что требует привлечения к участию в деле третьих лиц, в связи с чем признает за гражданским истцом ООО МФК «ВЭББАНКИР» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом указанное не влияет на выводы суда о квалификации преступления и мере наказания.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу она подлежит отмене.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 15540 руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания и в размере 11166 руб. в ходе судебного разбирательства адвокатом <ФИО5>, подлежат взысканию с <ФИО4> в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из имущественного положения <ФИО4>, характера вины и степени ответственности за совершенное преступление, трудоспособного возраста при отсутствии доказательств о наличии у него противопоказаний к труду по состоянию здоровья, его согласия на несение данных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 и 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 706 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО5> по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: