ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Хоргановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гатилова А.С., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Суворовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в фактически брачных отношениях с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
08 апреля 2025 года приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст.255 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1 320 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 12 месяцев, т.е. по 110 000 рублей ежемесячно.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2026 года около 17 часов у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящегося на участке местности, расположенном в 20 метрах западнее подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение сотового телефона марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в вышеуказанном месте в это же время, 05.02.2026 года, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, выхватил из правой руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, который с силой бросил в стену дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района г. Улан-Удэ, в следствие чего задняя панель телефона разбилась и телефон пришел в полную непригодность и не подлежит восстановлению.
В результате преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым «…05 февраля 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, со своей дочерью и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в это время он по телефону поругался со своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сообщила, что её родители и заберут их дочь. Около 17 часов в этот же день с няней и дочерью пошли на прогулку на улицу, выходя из подъезда встретили родителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которыми он остался разговаривать, а няня с дочерью ушли гулять. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала ему «пригрели тварь такую, сдохни», он в ответ сказал «сама ты тварь такая, сдохни!» Между ними возникла ссора, в ходе которой он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорблять друг друга нецензурной бранью, слов угроз в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не высказывал. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., все это время стоял рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в ссору не вмешивался. Они находились с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на расстоянии около одного метра, ближе он к ней не подходил. В ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. достала свой телефон и начала снимать его на камеру, он сказал убрать телефон, не надо его снимать, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжала снимать. Он своей рукой наотмашь коснулся телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за чего телефон выпал из руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и разбился об стену дома, и упал на землю. Далее они еще немного поругались с <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбляли друг друга. После чего родители <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяли его дочь и увезли на машине. Он зашел к себе домой, через некоторое время приехали сотрудники полиции, и его доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину в совершении данного преступления признат полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме. Потерпевшей моральный ущерб желает возместить, также принести свои искренние личные извинения. Более такого не повторится. (том 1 л.д.40-41).
По поводу оглашенных показаний подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается. Попросил прощения у потерпевшей через знакомого, поскольку ему запрещено к ней подходить. Он уточняет, что в первый раз наотмашь коснулся телефона, который выпал из рук потерпевшей, во второй раз он выхватил телефон из рук <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кинул об стену, который упал на землю. Материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, также возместил моральный вред.
По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых: «…Так, 05 февраля 2026 года днем ей на сотовый позвонила дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая попросила её с отцом съездить забрать её дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> из квартиры по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как она поругалась с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и решила уйти от него. В квартире находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> и няня внучки. Около 16 часов 05 февраля 2026 года она с супругом приехали к дому по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на улице их ждала няня с внучкой. В это время из подъезда вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла словесная ссора, они находились на близком расстоянии друг от друга. Няня с внучкой ушли прогуливаться, чтобы не слышать ссору. В ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвинял её в том, что она не дает ему жить с дочерью, высказывался в её адрес слова: - «… чтоб ты сдохла», много оскорблял её нецензурной бранью. Она достала из кармана свой телефон «Айфон 11», включила камеру, и навела её на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для того чтобы зафиксировать его оскорбления. На что <ОБЕЗЛИЧЕНО> был сильно возмущен, выхватил из её правой руки телефон, который упал на землю в снег. Она подобрала с земли телефон, он был целый, в рабочем состоянии. Далее она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжили ругаться, физическую силу <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней не применял, просто на словах громко оскорблял её, при этом плюнул ей в лицо. Так как ей были неприятны оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО> она снова достала из кармана телефон, и держа в правой руке, начала снимать <ОБЕЗЛИЧЕНО> на камеру, зафиксировать какими словами он её оскорбляет. В этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> молча выхватил из её руки телефон, и со всей злости кинул телефон об стену дома, отчего задняя панель телефона разбилась, и телефон выключился и перестал функционировать. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел в квартиру, а они уехали с внучкой к себе домой. Поясняет, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время совместного проживания с её дочерью постоянно скандалил, у них часто были конфликты. Она боится давления со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, она переживает за себя и своих близких. Сотовый телефон покупала около 4-лет назад за 48000 рублей, с учетом износа оцениваю в 12000 рублей, для неё ущерб значительный, так как у неё кроме пенсии других доходов нет. Она обращалась в ремонт сотовых телефонов, которые ей сказали что телефон ремонту не подлежит. (том 1, л.д.22-24).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым: «…у него есть дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая ранее сожительствовала с <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б., у них имеется общий ребенок. 05.02.2026 года около 16 часов им позвонила дочь и попросила забрать внучку. Он с супругой подъехали к дому дочери по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на улице их ждала няня с внучкой. Когда подошли к дому, из подъезда вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б., с которым супруга начала ругаться, он оскорблял супругу, выражался нецензурной бранью в её сторону. Няня с внучкой ушли гулять, они ничего не слышали и не видели. Он в ссору супруги и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вмешивался. После чего в ходе ссоры его супруга достала из кармана свой телефон, и начала снимать <ОБЕЗЛИЧЕНО> на камеру, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> выхватил из рук супруги телефон, и телефон упал на землю. Супруга подобрала с земли телефон, и положила в карман. Далее они продолжили ссориться, и супруга снова достала из кармана свой телефон, начала снимать <ОБЕЗЛИЧЕНО> на камеру, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> выхватил из рук супруги, и с силой кинул его в стену дома, отчего задняя панель телефона разбилась, и телефон перестал работать. Затем они забрали внучку, и уехали к себе домой. (том 1 л.д.28-29);
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым: «…05 февраля 2026 года она находилась у родителей дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Её дочь была с няней в её квартире по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Улан-Удэ. Ей на телефон позвонила няня и сказала, что в квартиру пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сказала что сейчас приедут её родители и привезут дочь к ней. На что он сказал, что дочь останется вместе с ним до понедельника. На этой почве у них с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону произошла ссора. В этот же день, когда родители привезли дочь к ней, от родителей узнала, что когда они забирали дочь, между её матерью и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла словесная ссора, в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> разбил телефон её мамы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время совместного проживания постоянно скандалил, у них часто были конфликты. Она боится давления со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1 л.д.26-27).
Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными с согласия сторон, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.02.2026 года, зарегистрированное в КУСП № 2732 от 05.02.2026 года, согласно которому она просит принять меры, 05.02.2026 года около 16 часов 30 минут приехали за внучкой, которая находилась с няней, так как детский сад не работал. До этого дочь сообщила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в её квартире по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>5. Её бывший сожитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. напал на супруга, когда она взяла телефон, чтобы зафиксировать правонарушение он вырвал телефон из рук и разбил об стену вдребезги (том 1, л.д. 5);
Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2026 года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный в 20 метрах западнее подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Iphone» (том 1 л.д 7-8);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.12-13);
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. умышленно повредил и уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судом установлено, что 05 февраля 2026 года около 17 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. умышленно выхватил из правой руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, который с силой бросил в стену дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района г. Улан-Удэ, в следствие чего задняя панель телефона разбилась и телефон пришел в полную непригодность и не подлежит восстановлению. В результате преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. в совершении преступления доказанной.
В основу приговора суд кладёт оглашенные показания подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-41), которые даны сразу после совершения преступления, где вину признал полностью, рассказал о совершенном преступлении, и был согласен с размером материального ущерба и принимает уточнения показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. данных в судебном заседании «что в первый раз наотмашь коснулся телефона, который выпал из рук потерпевшей, во второй раз он выхватил телефон из рук <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кинул об стену, который упал на землю», поскольку не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, исследованным материалам дела, и оглашенные показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.
Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.
Размер материального ущерба в сумме 12000 рублей для потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> является значительным, поскольку она является пенсионером, в связи с этим, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, мировой судья квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом изучены данные о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б..: копия паспорта (том 1 л.д.43), согласно требованию ИЦ МВД судим на момент совершения преступления (том 1 л.д.45); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.04.2025 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. осужденного по ч.3 ст. 255, ч.2 ст. 191 УК РФ (том 1 л.д.48-50); постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2026 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий (том 1 л.д.53-54); справка-характеристика УУП Управления МВД по г.Улан-Удэ, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.56); ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. не состоит не учёте (том 1 л.д.57-58); сведениями о перечислении <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. материального ущерба в сумме 25000 рублей от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.102); сведения о трудовой деятельности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. трудоустроен с 13.03.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д.103); ответом на запрос ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ, согласно которого в рамках исполнительного производства № 141988/25/03031-ИП от 28.04.2025 взыскан уголовный штраф 1320 000,00 рублей, остаток долга составляет 220000 рублей (том 1 л.д.94).
Исследовав характеризующий материал в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие благодарности за спасение тонувшего ребёнка, спортивные достижения, мнение потерпевшей, указавшей в заявлении что претензий к <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. не имеет.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. совершил преступление по ч.1 ст. 167 УК РФ при рецидиве преступлений, то наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. следует назначить с учетом рецидива преступлений по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления против личности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б., суд считает возможным без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, а назначенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. В связи с наличием отягчающего обстоятельства рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), назначение наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ судом применены быть не могут.
Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1 УК РФ.
Окончательное наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. подлежит назначению по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей 00 копеек, по приговору от 08.04.2025 года.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Принимая во внимание, размер ежемесячного дохода <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б., его имущественное положение мировой судья полагает необходимым рассрочить выплату штрафа на 2 месяца, т.е. по 110 000 рублей ежемесячно.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, основание к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему, после вступления приговора в законную силу: : сотовый телефон марки «Iphone 11», хранящийся у <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату Суворовой Е.Л. в размере 5583,00 рублей (том 1 л.д. 67) и в судебном заседании при избрании меры пресечения 08.02.2026 в сумме 3816,00 рублей (том 1 л.д.55) и в суде в размере 2791,50 рублей подлежат взысканию с <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. в общей сумме 12190,50 рублей в доход государства. Оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет доходы, является трудоспособным, заболеваний препятствующие к труду не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей 00 копеек, по приговору от 08.04.2025 года, окончательно назначено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 220 000 рублей 00 копеек с рассрочкой его уплаты на 2 месяца, т.е. по 110 000 рублей ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок на 1 год.
Возложить на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф оплатить по реквизитам: Банк: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН 0323055529; КПП 032601001; ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, УИН 18850326010010001511-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone 11», хранящийся у <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12190,50 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия путем подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Л.Е. Степанова