ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Хоргановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мусиной Т.М., подсудимой Михалевой А.В., защитника - адвоката Костиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ДАТА2> в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданки РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужней, работающей оператором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:
1)приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.03.2025 по ч.1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;
2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.04.2025 по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.03.2025, окончательно к 220 часов обязательных работ;
3) приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.06.2025 по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.04.2025, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
4) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 07.08.2025 по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.2025, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 16.06.2025 (по состоянию на 11.09.2025 отбыто 1,5 дня);
5) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.09.2025 по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 07.08.2025, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденной. В окончательное наказание зачтено наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 07.08.2025. (по состоянию на 09.04.2026 отбыто 3 месяца 27 дней исправительных работ, не отбытый срок составляет 11 месяцев 3 дня исправительных работ)
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2025 года около 15 часов 32 минуты у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района г. Улан-Удэ, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества Дамбаевой Э.Б., Михалева А.В. 19.10.2025 года около 15 часов 32 минуты находясь в бутике <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Советского района г. Улан-Удэ, приобрела две банки коктейля марки «Herbalife», стоимостью 2100 рублей за 1 банку, на общую сумму 4200 рублей, и достоверно зная что есть сайт «фэйкпереводы», создающий фейковые скриншоты о переводе денежных средств, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, показала продавцу Дашадоржиевой И.П. фейковый скриншот перевод денежных средств в размере 4200 рублей в качестве оплаты, тем самым введя в заблуждение последнюю. Продавец Дашадоржиева И.П., не подозревая о преступном намерении Михалевой А.В., под воздействием обмана, приняла данный скриншот в счет подлинной оплаты за приобретенный товар и передала ей 2 банки коктейля марки «Herbalife». После чего Михалева А.В. с похищенным товаром с места преступления скрылась. Своими действиями Михалева А.В. причинила Дамбаевой Э.Б. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
Подсудимая Михалева А.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Михалевой А.В. допрошенной в качестве подозреваемой, согласно которым 19.09.2025 года она нашла в «Авито» объявление о том, что некая Эржена продаёт продукцию «Гербалайф». Ее заинтересовала продукция, так как она давно хотела себе приобрести, слышала от своих знакомых, что данная продукция помогает снизить вес и в целом продукт полезный. Далее, она написала данной Эржене в приложении «Авито», что ее интересует продукция, также спросила у неё, какие вкусы у неё в наличии. Ей хотелось именно ваниль и шоколад, но у неё не оказалось этих вкусов. В то время у нее были деньги при себе, то есть она имела возможность купить товар. Поясняет, что в «Авито» у нее ник был «Руслана». Итак, 19.10.2025 года она вновь написала Эржене, чтобы купить у нее продукцию «Гербалайф». Она ей ответила, что есть все вкусы, а именно: ваниль, шоколад и клубника. Написала, что хочет ваниль и шоколад по одной баночке. Также ее заинтересовали и другие продукции, но она не стала приобретать, остановилась на двух банках коктейлей со вкусом ваниль и шоколад. Далее, она написала адресу, куда подъехать и купить товар. Она и ее молодой человек Даниил поехали на адрес: ул. Калинина, д. 5а, г.Улан-Удэ, это на «Центральном рынке», она зашла в здание вместе с ним, он остался в коридоре и ждал ее. Она зашла в бутик «Мир унтов», там была женщина, не Эржена, так как она в переписке написала, что ее не будет. Далее, она подошла к продавцу и сказала, что должна выкупить 2 банки коктейлей, она сразу же отдала ей. Продавец попросила перевести денежные средства в размере 4200 рублей на абонентский номер Эржены. И тогда она зашла в приложение «Телеграмм», далее перешла в бот «Фэйкпереводы» и набрала абонентский номер Эржены и сумму 4200 рублей. Далее она ввела в данном боте цифры и ей бот выдал фальшивый чек о переводе, она показала данный фальшивый чек продавцу. После чего, продавец увидела и она вышла из бутика. В коридоре встретила Даниила и они вышли из здания, потом уехали домой, о том, что она обманула продавца, она Даниилу не говорила, так как побоялась. После чего, она заблокировала номер Эржены и переименовала в «Авито» свой ник «Руслана» на «Олег». Данные коктейли она продала знакомой за 1500 рублей, вырученные деньги она потратила личные нужды. Далее, 28.10.2025 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, к ней подъехали сотрудники полиции и сказали, что она подозревается в мошенничестве, и попросили пройти с ними в отдел полиции для разбирательства. Она понимает, что своими действиями она совершила преступление, в содеянном раскаивается и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Ущерб в сумме 4200 рублей она возместила в полном объёме (том 1, л.д. 46-48);
По поводу оглашенных показаний подсудимая Михалева А.В. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается. Попросила прощения у потерпевшей, материальный ущерб возместила потерпевшей в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Дамбаевой Э.Б., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых Дамбаева Э.Б. работает в ИП «Аюров Ц.Ц.» в должности продавца с 2022 года. Так, она приобрела около месяца назад 7 банок коктейлей, чаи разные для похудения и 2 бутылки напитка «алоэ» продукции «Гербалайф», но ей они не подошли и поэтому она решила продать их. Далее, она выложила объявление о продаже данных продукций на онлайн-платформу «Авито». 19.09.2025 года на ее объявление откликнулась некая девушка по имени «Руслана», которая написала, что приобретет вышеуказанную продукцию в количестве двух банок со вкусом шоколад и ваниль. Она ей ответила, что в наличии данных вкусов нет. Потом увидев, что они у нее есть, она забыла ей написать, что они есть в наличии. Около 10 часов 19.10.2025 года ей вновь написала вышеуказанная девушка, спросила есть ли в наличии коктейли со вкусом «ваниль» и «шоколад», чай и алоэ, она ей ответила, что все есть, также ей написала про цены, что одна банка коктейля стоит 2100 рублей, алоэ — 2000 рублей, чай — 1600 рублей. Она ей написала, что купит только два коктейля со вкусом «ваниль» и «шоколад». Затем, около 14 часов 47 минут 19.10.2025 Руслана написала, что приедет за продукцией, она ей написала адрес, куда ей подойти и забрать продукцию, а именно в магазине «Мир унтов», расположенного по ул.Калинина, 15а, г.Улан-Удэ. Она ей написала, что там будет другой продавец, который передаст продукцию. Затем, около 16 часов 03 минуты того же дня она писала Руслане, узнать, списались ли у нее деньги, так как ей на счет не поступили денежные средства, также она попросила Руслану сделать скрин-шот перевода денежных средств. Так, Руслана перестала отвечать на ее сообщения и переименовала свой аккаунт с Русланы на Олега. После чего, она поняла, что это была мошенница, так как она забрала товар и не оплатила его, показав продавцу поддельный скрин-шот перевода. Перевод денежных средств она попросила отравить по ее номеру телефона, но денежных средств так и не поступило. 22.10.2025 года она попросила продавца с соседнего бутика просмотреть видеозаписи с наружней камеры видеонаблюдения, которая есть у нее на входе. И было установлено, что вышеуказанная девушка по имени «Руслана» зашла в помещение с молодым парнем, парень остался в коридоре, затем зашел в другой бутик. Руслана зашла к ним и вышла с двумя банками коктейлей продукции «Гербалайф». Она успела лишь сфотографировать ее и ее парня, снять видео она не смогла, так как на телефоне не хватило памяти. Она написала Руслане, что она опубликует ее фотографии в пабликах г.Улан-Удэ, но она ничего не ответила. После чего, 27.10.2025 она решила обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. Затем, она вместе с сотрудниками полиции обратилась к тому продавцу с соседнего бутика, спросила у него, сохранились ли видеозаписи, на что он ей ответил, что записи не сохранились, что срок хранения видеозаписей составляет 7 суток. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, что является для нее значительным, так как у нее имеются несовершеннолетние дети, а также кредитные обязательства. Просит привлечь данную девушку, которая путем обмана и злоупотреблением доверия похитила ее продукцию (том 1, л.д. 18-20);
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Дашадоржиевой И.П., согласно которым 19.10.2025 года около 11 часов она находилась на рабочем месте по указанному адресу, в это время пришла Дамбаева Э.Б., оставила 2 банки коктейлей марки «Гербалайф», и сказала, что подойдет девушка и купит их. Также она пояснила, что данная девушка ей переведет по ее номеру телефона, и попросила посмотреть чек об оплате. Далее, 19.10.2025 года около 14 часов 30 минут в бутик зашла девушка европейской внешности, полного телосложения. Она сказала, что пришла выкупить 2 банки коктейлей. Она передала ей 2 банки, она зашла в свой телефон и переводила якобы деньги. Затем, она показала ей экран телефона, где она увидела, что она перевела 4200 рублей Эржене, после чего она ушла. Позже ей позвонила Эржена и сообщила, что деньги не пришли. Она ей сказала, что данная девушка показала ей чек об оплате, она ничего не поняла. Потом ей Эржена сказала, что данная девушка показала фальшивый чек о переводе. Ранее она не сталкивалась с такого рода мошенничеством. Более ей пояснить нечего (том 1, л.д. 30-31).
В судебном заседании по характеризующим данным допрошен свидетель -инспектор ОИН УИИ УФСИН России по РБ Болтонова Э.Б., которая показала, что Михалева А.В. состоит на учете в УИИ с 01.10.2025 г., за период отбывания наказания характеризуется посредственно, когда стояла на учете по предписанию не обращалась, имеет прогулы, также в период отбывания наказания совершила повторное преступление. Проверяли её по месту жительства, в ноябре не было дома, в октябре она была дома после ДТП, предписание было вручено ей во второй раз, уведомление о явке в инспекцию было вручено под роспись, после уведомления не явилась, была проверена по месту жительства, дома ее не было, по адресу свекрови тоже закрыто было, после чего были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Трудовой договор идет с 01.11.2025 года, осужденная Михалева А.В. предоставила его в УИИ 26.11.2025 и в этот же день извещение было вручено работодателю, с момента как работодатель получил извещение с этого момента начинается срок, и производились удержания из заработной платы, до 26-го числа на руках подтверждающих документов не было. Михалевой А.В. под роспись разъяснялись порядок и условия отбывания наказания.
Кроме того, вина подсудимой, в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными с согласия сторон, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
заявлением Дамбаевой Э.Б. от 27.10.2025 года, зарегистрированное в КУСП № 26276 от 27.10.2025 года, согласно которого она просит принять меры по факту мошеннических действий. 19 сентября 2025 девушка с онлайн-платформы «Авито», приобрела продукцию Гербалайф — 2 банки коктейля, рассчиталась онлайн-переводом, но деньги не поступили на счет, сумма 4200 рублей (четыре тысячи двести рублей). На ее сообщения не отвечает, на звонки игнорирует. Прилагает фотографии и распечатки переписок (том 1, л.д. 11);
протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен бутик «Мир унтов», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.Улан-Удэ (том 1, л.д. 12-15);
распиской, согласно которой Михалева А.В. возместила причиненный ею Дамбаевой Э.Б. материальный ущерб в размере 4200 рублей (том 1, л.д. 75);
скриншотами переписок потерпевшей с подсудимой (л.д. 23-28).
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Михалевой А.В.
Судом установлено, что 19.10.2025 года около 15 часов 32 минуты Михалева А.В., находясь в бутике <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,. Советского района г. Улан-Удэ, приобрела две банки коктейля марки «Herbalife», стоимостью 2100 рублей за 1 банку, на общую сумму 4200 рублей, при помощи фэйкперевода осуществила якобы перевод на сумму 4200 рублей и показала скриншот перевода Дашадоржиевой И.П., достоверно зная что есть сайт «фэйкпереводы», создающий фейковые скриншоты о переводе денежных средств, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, тем самым введя в заблуждение последнюю. Продавец Дашадоржиева И.П., не подозревая о преступном намерении Михалевой А.В., под воздействием обмана, приняла данный скриншот в счет подлинной оплаты за приобретенный товар и передала ей 2 банки коктейля марки «Herbalife». После чего Михалева А.В. с похищенным товаром с места преступления скрылась. Своими действиями Михалева А.В. причинила Дамбаевой Э.Б. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
Оглашенные показания подсудимой, в том числе оглашенные показания потерпевшей Дамбаевой Э.Б., свидетеля Дашадоржиевой И.П., равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Признательные и изобличающие Михалеву А.В. показания, которые она давала в ходе дознания, были стабильными, ее допрос соответствует и проведен с соблюдением всех процессуальных требований, включая право отказаться свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката. Ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступало каких-либо жалоб и заявлений об оказании на допрашиваемого лица какого бы то ни было давления в ходе проведения указанных следственных действий. Поэтому суд принимает показания подсудимой в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств, которые кладет в основу приговора.
Вышеуказанные признательные показания Михалевой А.В., данные в ходе дознания объективно подтверждаются и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Дамбаевой Э.Б., данные в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля Дашадоржиевой И.П. и исследованными письменными доказательствами, и иными документами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, не содержат противоречий и никем не оспариваются. Судом установлено, что Михалева А.В. с корыстной целью, умышленно, противоправно и безвозмездно путем обмана изъяла чужое имущество и обратила его в свою пользу. Суд приходит к выводу, что перечень и стоимость похищенного имущества, указанное в описании преступного деяния Михалевой А.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из оглашенных показаний потерпевшей Дамбаевой Э.Б. и письменных доказательств.
При этом оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей Дамбаевой Э.Б., а также самооговора Михалевой А.В. при даче ею показаний на стадии предварительного расследования, не установлено. Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Михалевой А.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Михалевой А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В ходе судебного следствия установлено, что в обвинительном акте была допущена техническая описка при указании инициалов потерпевшей «Дамбаевой Э.В.» вместо правильных инициалов «Дамбаевой Э.Б.», в связи с чем суд вносит уточнения в обвинительный акт в данной части, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами уголовного дела.
С доводами подсудимой Михалевой А.В. о том, что она отбыла исправительные работы с 01 ноября 2025 года в количестве дней больше чем указывают УИИ, суд не соглашается, поскольку в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор УИИ Болтонова Э.Б., которая показала, что отбытый срок считается с 26 ноября 2025 года, так как Михалева А.В. предоставила приказ о приеме на работу в ИП Борокшонова и удержания из заработной платы производились с 26 ноября 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ. Михалевой А.В. был разъяснен порядок отбывания наказания. Кроме того допускала нарушения при отбывании наказания в исправительных работ, не сообщила инспекции о смене места жительства, объявлялась в розыск, и совершила повторное преступление во время отбытия исправительных работ. Кроме того жалобы от Михалевой А.В. в прокуратуру, руководству УИИ, на действия (бездействие) уголовно-исполнительной инспекции не поступали.
Судом изучены данные о личности Михалевой А.В.: постановление об установлении личности (том 1 л.д.50), форма № 1 Михалевой А.В. (том 1 л.д.51); согласно требованию ИЦ МВД судима на момент совершения преступления (том 1 л.д.52-55); копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 13.03.2025 (том 1 л.д.56-59); копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 10.04.2025 (том 1 л.д.60-62); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2025 (том 1 л.д.63-64); копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 07.08.2025 (том 1 л.д.65-67); приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.09.2025 (том 1 л.д.68-70); ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которых Михалева А.В. не состоит не учёте (том 1 л.д.71-72); справка-характеристика ст.УУП УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой характеризуется посредственно (том 1 л.д.73); сообщение ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Михалева А.В. допускала нарушения при отбытии наказания по приговору от 01.10.2025, характеризуется отрицательно (том 1 л.д.74); справка-характеристика инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которой Михалева А.В. допускала нарушения, характеризуется посредственно, 26.11.2026 Михалева А.В. самостоятельно явилась в УИИ и предоставила документы о трудоустройстве, в связи с чем меры первоначального розыска были прекращены 26.11.2025 (том 1 л.д.128-129).
Исследовав характеризующий материал в отношении Михалевой А.В., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михалевой А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что она как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи родственникам, мнение потерпевшей, указавшей в заявлении прекратить уголовное дело в отношении Михалевой А.В., претензий не имеет, участие в волонтёрстве «Народный Фронт», благодарности за оказанную помощь в мероприятиях, фестивалях, спортивные достижения, по месту жительства характеризуется посредственно, болезненное состояние подсудимой Михалевой А.В.
Отягчающим наказание Михалевой А.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание.
Поскольку Михалевой А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Михалевой А.В. путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Михалева А.В. совершила преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ.
Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере.
Суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также для применения в отношении Михалевой А.В. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Окончательное наказание Михалевой А.В. подлежит назначению по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.09.2025 года.
Разрешая ходатайство потерпевшей Дамбаевой Э.Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Михалевой А.В., мировой судья руководствуется ст. 25 УПК РФ, учитывая всю совокупности обстоятельств, Михалева А.В. имеет непогашенную судимость, мировой судья находит не подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михалевой А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату Костиной Л.И. в размере 6 607,50 рублей (том 1 л.д. 76) и в суде в размере 11 166,00 рублей подлежат взысканию с Михалевой А.В. в общей сумме 17 773,50 рублей в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Михалевой А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимая Михалева А.В. имеет доходы, является трудоспособной, заболеваний препятствующие к труду не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.09.2025 года, окончательно к отбытию назначить Михалевой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Михалевой А.В. в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения в отношении Михалевой А.В. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 17 773 рублей 50 копеек взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия путем подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья Л.Е. Степанова