ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тудоровского Ивана Викторовича о взыскании судебных расходов по делу № 2-2199/2025 по иску Тудоровского Ивана Викторовича к ООО «Широта 60»о защите трудовых прав, установил:
30 сентября 2025 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Суровой Елены Васильевны к ООО «Издательство качели» о расторжении издательского лицензионного договора, взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и постановлено:
«Признать незаконным увольнение Тудоровского Ивана Викторовича с должности заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Широта 60» в соответствии с приказом № 12 от 16 декабря 2024 года по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
Изменить формулировку основания увольнения Тудоровского Ивана Викторовича с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 статьи 77 этого же кодекса, то есть на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Широта 60», ИНН: 7820081401, ОГРН: 1227800074765, в пользу Тудоровского Ивана Викторовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Широта 60», ИНН: 7820081401, ОГРН: 1227800074765, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей».
Тудоровским И.В. поставлен вопрос о взыскании с другой стороны расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Заявитель просит взыскать с ООО «Широта 60» расходы на оплату услуг представителя в размере 144 000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, 24 января 2025 года между заявителем и адвокатом Яковлевым Кириллом Александровичем был заключён договор возмездного оказания юридических услуг, предусматривающий оказание юридической помощи по гражданскому делу заявителя к ООО «Широта 60» о защите трудовых прав.
Стоимость услуг составила 144 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными документами.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, участия представителя в трёх судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в заявленном размере, то есть в сумме 144 000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Тудоровского Ивана Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Широта 60» в пользу Тудоровского Ивана Викторовича судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2199/2025 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 144 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья