ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петроградского районного суда <адрес> поступило заявление <ФИО>2 о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать в свою пользу расходы на оплату представителя в размере 350 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 7100 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и заявление, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Заявитель в обоснование требований о взыскании судебных расходов представил копию договора об оказании юридических услуг, заключенный между <ФИО>2 №ПР-118 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление интересов ответчика в Петроградском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, стоимость услуг – 110 000 рублей(основной платеж) + 110 000 рублей (премиальный платеж), а также дополнительным соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление интересов ответчика в Санкт-Петербургском городском суде по факту подачи на вышеуказанное дело истцом апелляционной жалобы, со стоимостью услуг 65 000 рублей (основной платеж) + 65 000 рублей премиальный платеж факт оплаты подтвержден приложенными в материалах дела квитанциями №, №, №, №. Кроме того, заявителем, в обоснование довода о возмещении расходов в части оформления нотариальных доверенностей представил квитанции об оплате нотариальных услуг, а также копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Понесенные ответчиком как стороной по соглашению об оказании юридической помощи расходы на оплату услуг представителя суд признает необходимыми и подлежащими взысканию по праву. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 350 000 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате нотариальных доверенностей суммарно в размере 7100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебные расходы размере 357 100 рублей суммарно, из которых:
- 350 000 рублей – судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя;
- 7 100 рублей – судебные расходы, понесенные на оплату нотариальных доверенностей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья