ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Страховая компания «Гайде» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Страховая компания «Гайде» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с <ФИО>1 взысканы сумма ущерба в размере 360 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 518 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя АО «Страховая компания «Гайде» на правопреемника – ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» по гражданскому делу, указав в обоснование заявления, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель уступил заявителю права требования задолженности с <ФИО>1
Заявитель, истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Действия по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве подлежит исследованию вопрос срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец за выдачей исполнительного листа не обращался, однако срок предъявления исполнительного документа в настоящее время не пропущен.
Между АО «Страховая компания «Гайде» и ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» перешло право требования присужденных судом ко взысканию с <ФИО>1 денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, а также, что АО «Страховая компания «Гайде» выбыло из спорного правоотношения, передав ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» право требования к <ФИО>1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещаются должником.
По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной по уплате государственной пошлины, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО «Страховая компания «Гайде» по гражданскому делу № на правопреемника – ООО «Бюро Правового Аутсорсинга», ИНН 7730605410.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Бюро Правового Аутсорсинга»расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья