ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Никитин С.С., рассмотрев заявление Гигаури Татьяны Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, установил:
Гигаури Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить её рассрочку исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года, вступившего в законную силу 5 февраля 2026 года, сроком до 15 июля 2026 года с ежемесячном погашением задолженности в размере 235 271 рублей 33 копеек.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О).
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвёртый пункта 5(1) постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в абзацах первом, втором, третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведённых нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжёлое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.
Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года удовлетворены исковые требования Белова Ю.И. о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора найма жилого помещения, и взыскано с Гигаури Т.В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 557 741 руб. 94 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 79 331, 04 руб., штраф за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 741 руб.
После апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда оставлено без изменений 5 февраля 2026 года.
На основании заявления взыскателя Белова Ю.И. был изготовлен и направлен на исполнение электронный исполнительный 78RS0017#2-830/2025#1 лист 27 апреля 2026 года.
28 апреля 2026 года судебный приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 145026/26/78014-ИП.
5 мая 2026 года Гигаури Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2026 года согласно графику:
Оплата 235 271 рублей 33 копеек сроком до 15 мая 2026 года;
Оплата 235 271 рублей 33 копейки до 15 июня 2026 года;
Оплата 235 271 рублей 33 копейки до 15 июля 2026 года.
В обосновании заявления Гигаури Т.В. указывает на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также на то, что от уплаты задолженности не отказывается, однако единовременно уплатить сумму задолженности не имеет возможности.
Исходя из изложенного, учитывая необходимость соблюдения установленного законом принципа баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, оценив доводы заявления Гигаури Т.В. и представленные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств на предмет их соответствия вышеуказанным положениям и статьям 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и возможности предоставления должнику Гигаури Т.В. рассрочки исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 13 марта 2025 года, вступившего в законную силу 5 февраля 2026 года,с ежемесячным погашением задолженности в размере 235 271 рублей 33 копейки до даты последнего платежа 15 июля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Гигаури Татьяны Владимировны удовлетворить.
Предоставить Гигауре Татьяне Владимировне, <данные изъяты> рассрочку исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 13 марта 2025 года о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора найма жилого помещения по гражданскому делу № 2-830/2025 по иску Белова Юрия Ивановича к Гигаури Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и по встречному иску Гигаури Татьяны Владимировны к Белову Юрию Ивановичу о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора найма жилого помещения сроком до даты последнего платежа 15 июля 2026 года согласно графику погашения задолженности:
Оплата 235 271 рублей 33 копеек сроком до 15 мая 2026 года;
Оплата 235 271 рублей 33 копейки до 15 июня 2026 года;
Оплата 235 271 рублей 33 копейки до 15 июля 2026 года.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт- Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.
Судья Никитин С.С.