Дело № 2-3212/2026 09 июня 2026 года
УИД: 78RS0023-01-2026-000249-29
РШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике Болдышевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 815 704,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 314, 10 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 наименование Банка изменено на АО «ТБанк». 25.03.2025 АО «ТБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила сумму в размере 818 769,05 руб., из которой: 700 000 руб. – задолженность по основному долгу; 115 704,85 руб. – задолженность по процентам; 3 064,20 руб. – задолженность по иным платежам. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 79), судебная повестка вручена ответчику 02.04.2026.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб.(п.1), срок действия договора не ограничен (п.2) (л.д.7-10).
В соответствии с п.6 договора, минимальный платеж не более 8 % от задолженности (л.д.7).
В соответствии с п.12 договора, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.7).на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых (л.д.7-9).
Ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-50).
Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 47-50).
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 818 769,05 руб., из которой: 700 000 руб. – задолженность по основному долгу; 115 704,85 руб. – задолженность по процентам; 3 064,20 руб. – задолженность по иным платежам (л.д.40-46).
Банком ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о полном погашении кредита в размере 818 769,05 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 11).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «Филберт» (л.д.51-53).
Истец направил ответчику требование о полном погашении кредита, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 818 769,05 руб. до 05.05.2025 (л.д. 55).
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнила своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 818 769,05 руб., из которой: 700 000 руб. – задолженность по основному долгу; 115 704,85 руб. – задолженность по процентам; 3 064,20 руб. – задолженность по иным платежам (л.д.40-46).
Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 815 704,85 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 314,10 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 65), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с К.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 815 704,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 314, 10 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026