РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике Болдышевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <данные изъяты>, Ю.Д., С.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 559 870,77 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 920 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты>, ПАО КБ «УБРиР» предоставил в виде кредитной линии с лимитом выдачи кредита 7 000 000 руб., за пользование кредитом <данные изъяты> уплачивает проценты из расчета 23% годовых с даты заключения договора в порядке и в сроки, установленные договором. По кредитному договору ответчиком допущена неоднократная просрочка в оплате кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Ю.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со С.И, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет - 4 559 870,77 руб., из которой: 4 383 832,04 руб. – основной долг; 168 768,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 270,14 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик С.И, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, повестка 06.04.2026 возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка вручена 30.03.2026.
Ответчик Ю.Д.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка вручена 23.03.2026.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условия которого предоставлена кредитная линия с лимитом 7 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых (л.д.20-24).
В соответствии с п.11 договора, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель: Ю.Д.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель: С.И, (л.д.21).
В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п.12.1 и п.12.2 договора, заемщик обязан уплатить кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита (транша) и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-30).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ю.Д. (л.д. 17-19); № от ДД.ММ.ГГГГ со С.И, (л.д.14-16).
В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке в полном объеме за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность, в том числе просроченных; пеней, штрафных неустоек; комиссии по кредитным операциям согласно тарифам кредитора на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ и иностранной валюте; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Вместе с тем, заемщик <данные изъяты> обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 37-39).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 4 559 870,77 руб., из которой: 4 383 832,04 руб. – основной долг; 168 768,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 270,14 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам (л.д.31-35).
Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.
Суд также учитывает, что расчёты истца, представленные в материалы дела, составлены Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять произведённым расчётам у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчиками возражений по заявленным требованиям, также как и своего расчета задолженности или сведений о полном погашении задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности кредитному договору в размере 4 559 870,77 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 55 920 руб. (л.д.25).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования акционерного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>, Ю.Д. <данные изъяты>, С.И, (<данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору в размере 4 559 870,77 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 920 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026