ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Намханова А.Б. – адвоката Анандаева А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.10.2025 о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.10.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Наханову А.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
10.02.2026 поступила апелляционная жалоба защитника Намханова А.Б. - Анандаева А.Б. на постановление мирового судьи от 27.10.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, в котором указано, что 27.10.2025 в 10.00 часов по телефону Намханову А.Б. было сообщено, что судебное заседание назначено в 12.00 часов 27.10.2025 по адресу: <адрес>, <адрес>. Намханов А.Б. в этот момент находился в <адрес> и не мог прибыть в <адрес> в связи с отдаленностью от <адрес>. Также о данном судебном заседании Намханова А.Б. уведомили после начала судебного заседания 27.10.2025 в 12.25 часов через мессенджер «Ватсап». Таким образом, Намханов А.Б. не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки и явки в суд, последний был введен в заблуждение работником суда об отсутствии последствий при написании ходатайства, которое составил по указанию работника суда; не имеет юридическое образование.
В судебное заседании Намханов А.Б., его защитник Анандаев А.Б., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании, назначенном в 14.00 часов 02.03.2026, был объявлен перерыв до 11.45 часов 03.03.2026, предоставлено право защитнику Анандаеву А.Б. представить письменные дополнения.
Как следует из представленных защитником Анандаевым А.Б. письменных пояснений, Намханов А.Б. 27.10.2025 находился в <адрес> у нотариуса Д., о чем сообщил мировому судье; не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об этом его попросил написать работник суда, что следует из переписки после судебного заседания в 12.25 часов 27.10.2025.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив ходатайство защитника Намханова А.Б. - Анандаева А.Б., приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.10.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Намханову А.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Копии постановления, направленные 28.10.2025 Намханову А.Б. посредством почтовой связи по известным суду адресам регистрации и фактического проживания, последним не получены и возвращены мировому судье за истечением срока хранения, что следует из отчетов об отслеживании отправления.
Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.12.2025.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена мировому судье посредством почтовой связи 10.02.2026 – с пропуском срока обжалования.
В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы.
Доводы приведенные в ходатайстве о том, что Намханов А.Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не было предоставлено достаточно времени для подготовки и явки в суд, копию постановления не получал, был введен в заблуждение работником суда об отсутствии последствий при написании ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и признании вины по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, учитывая следующее.
Так, 10.09.2025 с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства от 10.09.2025 Намханов А.Б. согласился, каких-либо ходатайство не заявлял, в том числе по рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия.
Кроме того, Намханов А.Б. при установлении его личности должностными лицами административного органа представил паспорт с пропиской и сообщил адрес фактического проживания: <адрес>, и <адрес>.
Из материалов дела следует, что Намханов А.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний путем вручения повестки (на 16.09.2025 в 15.00 часов), а также направления посредством]почтовой связи по вышеуказанным адресам судебных извещений на 01.10.2025 в 14.30 часов, 27.10.2025 в 12.00 часов, которые последним не получены и возвращены мировому судье за истечением срока хранения.
Также в материалах дела имеются докладная от 01.10.2025 и телефонограмма от 27.10.2025 о том, что Намханов А.Б. уведомлен о назначенных судебных заседаниях на 01.10.2025 в 14.30 часов, 27.10.2025 в 12.00 часов, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление от 27.10.2025, в котором указал, что вину признает, военнослужащим не является.
При этом ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело возможно было рассмотреть в отсутствие Намханова А.Б.
Суд приходит к выводу о том, что были созданы все необходимые условия для реализации права Намханова А.Б. на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, которым он своевременно не воспользовался, допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представил.
Более того, не предпринял каких-либо мер по получению копии постановления, дальнейшей судьбой возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении на протяжении более 4 месяцев не интересовался, что само по себе не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
Таким образом, суд считает, что Намханов А.Б. имел возможность своевременно сообщить фактический адрес своего фактического проживания (временного пребывания) мировому судье и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на то, что у него возникли объективные обстоятельства не находиться постоянно по указанным им адресам.
Доводы жалобы о том, что Намханов А.Б. был введен в заблуждение сотрудником суда, поэтому признал вину и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, объективными данными не подтверждены.
Кроме того, доводы жалобы о том, что Намханов А.Б. не имеет юридического образования являются несостоятельными, поскольку в период рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении (с 16.09.2025 по 27.10.2025) мог воспользоваться юридическими услугами, однако обратился к адвокату только 16.01.2026, о чем представлен ордер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Намханова А.Б. – адвоката Анандаева А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.10.2025 о привлечении ФИО13. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии его определения.
Судья Фёдорова Д.М.