РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Смирнове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуковой Екатерины Андреевны к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Вашукова Е.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств в размере 54 460 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 28.12.2025 по 16.01.2026 в размере 32 676 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование заявленных требований на осуществление бронирования номера в гостинице сети ООО «Анапское взморье» по адресу: г. Анапа, ул. Сиреневая, д. 15, лит. А, на период с 23.08.2025 по 30.08.2025, внесение 30.04.2025 предварительной оплаты в размере 57 603 руб., впоследствии произведение оплаты бронирования в полном объеме. Истцом 25.08.2025 получена травма – перелом ноги, что подтверждается справкой ГБУЗ «Городская больница города Анапы» от 25.08.2025, в связи с чем 27.08.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о возвращении внесенных на основании бронирования денежных средств в размере 54 460 руб., ввиду досрочного выезда из гостиницы из-за полученной травмы. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 54 460 руб. последним в добровольном порядке не удовлетворена.
Определением суда от 19.05.2026 производство по иску Вашуковой Е.А. к ООО «Анапское взморье» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 54 460 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Истец Вашукова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 14.06.2026, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 17.06.2026, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Вашуковой Е.А. 30.04.2025 через систему бронирования на интернет-сайте ООО «Анапское взморье» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха, оздоровления в отеле «Летняя резиденция dacha del Sol Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский пр., д. 253-1, на период предоставления услуг с 22.08.2025 по 30.08.2025 (подтверждение бронирования 10003306), общая стоимость заказа составила 219 940 руб., соответственно между сторонами посредством акцепта истцом договора публичной оферты ответчика от 18.04.2024 заключен договор на оказание услуг в отеле.
В соответствии с условиями договора-публичной оферты заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 14 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 14 дней до заезда) исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле. Договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ.
При расторжении договора, в том числе при досрочном выезде из отеля, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесенные расходы (п. 6.2 договора).
Как указано в п. 6.6 договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг.
Истцом 25.08.2025 получена травма – перелом ноги, что подтверждается справкой ГБУЗ «Городская больница города Анапы» от 25.08.2025, в связи с чем 27.08.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о возвращении внесенных на основании бронирования денежных средств в размере 54 460 руб., ввиду досрочного выезда из гостиницы из-за полученной травмы.
В установленный договором 45-дневный срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 54 460 руб. последним в добровольном порядке не удовлетворена до подачи настоящего искового заявления в суд.
ООО «Анапское взморье» 11.03.2026 истцу переведены денежные средства в размере 53 697 руб. 56 коп.
Разрешая заявленные Вашуковой Е.А. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении установленного договором срока возвращения истцу уплаченных по договору денежных средств, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, фактического исполнения ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, подлежит снижению до 20 000 руб.
Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований истца о возврате денежных средств после подачи настоящего иска в суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 37 230 руб. (54 460 руб. + 20 000 руб.)
Принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть такой отказ не связан с нарушениями ответчиком прав истца при предоставлении услуги, оснований для применения положений п. 5 ст. 28 во взаимосвязи со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки суд не усматривает.
Соответственно, в данном случае подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, вместе с тем истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе рассмотрения дела не заявлялись, при этом суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вашуковой Екатерины Андреевны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье», ИНН: 2301073119, в пользу Вашуковой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 37 230 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Анапское взморье», ИНН: 2301073119, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2026.