ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Колпаковой К.С., с участием прокурора Майорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Цысь Владимиру Викторовичу, Цысь Анне Сергеевне, действующим также в интересах несовершеннолетних Цысь Киры Владимировны, Цысь Юлии Владимировны, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цысь В.В., Цысь А.С., действующим также в интересах несовершеннолетних Цысь К.В., Цысь Ю.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 16.06.2026, в судебное заседание не явился.
Ответчики Цысь В.В., Цысь А.С., действующие также в интересах несовершеннолетних Цысь К.В., Цысь Ю.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», ООиП МО Балканский СПб о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 19.06.2026 и 18.06.2026 соответственно, в судебное заседание не явились.
Выслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, истец о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 06.05.2026, 27.05.2026, 05.08.2026, извещен посредством направления судебных повесток, полученных 18.03.2026, 15.05.2026, 16.06.2026, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Цысь Владимиру Викторовичу, Цысь Анне Сергеевне, действующим также в интересах несовершеннолетних Цысь Киры Владимировны, Цысь Юлии Владимировны, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья