РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рачевой С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ответчику указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» по заявлению № в рамках договора, подано заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, тем самым заключив кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 974 руб. 94 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены ответной стороной без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 724 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением, в котором просил заключить с ним договор, открыть банковский счет, на сумму 48 759 руб. 34 коп. на срок 335 дней под 36,6% годовых.
Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – условия) и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 58 724 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по определению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет - выписка на сумму 58 974,94 руб., в котором указана дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец определил окончательный срок для возврата суммы по договору о предоставлении и обслуживании карты – ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его право нарушено, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой на день предъявления ФИО1 иска в суд, в том числе с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истек.
Таким образом, пропущен срок исковой давности поэтому в требования истца предъявленные к ответчику по настоящему иску не могут быть удовлетворены.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.В. Рачева
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026