ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору от <ДАТА3>, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА6> по отбытии срока наказания. Штраф оплачен.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> около 15 часов 50 минут у <ФИО4>, находящегося в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, продолжая свой преступный умысел, который возник <ДАТА7>, а также понимая, что будет в дальнейшем похищать имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, находясь в том же месте, около 15 часов 56 минут <ДАТА7>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей магазина колбасу «Омский бекон сервелат классический» в/к 500 г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 369 рублей 99 копеек, общей стоимостью 739 рублей 98 копеек, водку «Хаски» 40% 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек, водку «Столичная» 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 464 рублей 99 копеек, пиво «Охота Крепкое» св.ж/б в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил их под свою куртку, после чего покинул магазин. Далее, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 16 часов 09 минут <ДАТА7> <ФИО4> вернулся в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взял со стеллажей магазина водку «Белая Березка» 40% 1 л. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 999 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1999 рублей 98 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил их под свою куртку, после чего покинул магазин. Затем, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 17 часов 18 минут <ДАТА7> <ФИО4> вновь вернулся в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взял со стеллажа магазина коньяк «Пять Звездочек» в количестве 1 штуки, стоимостью 919 рублей 99 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, положив его под свою куртку, покинул магазин. Далее, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18 часов 55 минут <ДАТА7> <ФИО4> вернулся в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взял со стеллажей магазина «Хан чай Традиционный раст.» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, водку «Победа» 40% 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 729 рублей 99 копеек, водку «Русский Стандарт» 40% количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей 99 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил их под свою куртку, после чего покинул магазин.
В результате преступных действий <ФИО4> ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред в размере 6914 рублей 88 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4> следует, что <ДАТА7> он находился по месту жительства, напротив его дома имеется магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он решил сходить в магазин, взять водку, так как находился с похмелья. Около 15 часов 50 минут того же дня он зашел в магазин и решил похитить алкоголь и продукты, так как он понял, что денежных средств у него не хватит. Он решил похитить алкоголь в большом количестве, так как он часто выпивает алкоголь, чтобы его не заметили сотрудники магазина, он решил, что будет выносить в небольших количествах. Далее он подошел к полке с алкогольной продукцией, взял с полки водку «Хаски» 1 бутылку, колбасу в количестве 1 штуки, водку «Столичная» 1 бутылку, прошелся по магазину, и где не было людей, он сложил под свою куртку, далее он спокойно вышел из магазина, спрятал у себя в подъезде. После он, продолжая свой умысел снова направился в магазин, он взял водку «Белая Березка» в количестве 2 штук, пиво «Охота» 1 банку и аналогично спрятал под свою куртку, также спокойно вышел из магазина. Далее, продолжая свой умысел, зайдя в магазин, он взял коньяк «Пять звездочек» 1 бутылку, водку «Победа» 1 бутылку, водку «Русский стандарт» и чай «Хан» в количестве 2 штук, спрятав все под свою куртку, он вышел спокойно из магазина, никто ему в след не кричал и не звал его. Похищенное имущество он использовал по назначению, то есть выпил и съел. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме и принести извинения перед потерпевшим (том 1, л.д. 42-44).
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний <ФИО4> следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, и своим действиям отдает полный отчет и желает дать показания добровольно. Хочет дополнить, когда он находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> около 15 часов 56 минут он взял колбасу в количестве 2 штук, и положил «за пазуху» куртки, далее он пошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где сразу взял водку «Хаски», водку «Столичная», после положил на стеллаж, где было выставлено пиво, и затем он аналогично сложил «за пазуху» куртки, там же со стеллажа взял пиво «Охота крепкое» и положил «за пазуху» куртки. После он вышел из магазина, спрятал в подъезде своего дома, и снова направился в магазин. Далее, он зашел в магазин, около 16 часов 09 минут <ДАТА7>, продолжая свой умысел, он взял водку «Белая Березка» в количестве 2 штук и спрятал «за пазуху» куртки, далее вышел из магазина и направился домой. Затем продолжая свой умысел, он пошел в магазин и около 17 часов 18 минут <ДАТА7> взял коньяк «Пять Звездочек» и спрятал «за пазуху» куртки, и вышел из магазина. Затем он снова пошел в магазин, около 18 часов 54 минут <ДАТА7> взял чай «Хан Традиционный» в количестве 2 штук и спрятал «за пазуху» куртки, после он пошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял водку «Русский стандарт» и водку «Победа», которые аналогично спрятал «за пазуху» куртки, и спокойно вышел из магазина. Вину свою в краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб в настоящее время не возместил, в связи с трудным финансовым положением (том 1, л.д. 47-49).
Кроме признательных показаний <ФИО4>, его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний представителя потерпевшего - <ФИО8> следует, что она работает директором в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с декабря 2025 года. Так, <ДАТА8> при просмотре записей с камер видеонаблюдения была выявлена кража. <ДАТА7> в период времени с 15 часов 56 минут по 18 часов 55 минут мужчина, европейской внешности, на вид около 50-55 лет, был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета похищает товары в магазине, а именно: водку «Белая Березка» 1 л. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 999,99 рублей, общей стоимостью 1999,98 рублей; водку «Столичная» в количестве 1 штуки стоимостью 464,99 рублей; водку «Хаски» 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 499,99 рублей; колбасу «Омский бекон сервелат классический» в/к 500 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 369,99 рублей, общей стоимостью 739,98 рублей; пиво «Охота крепкое» в количестве 1 штуки стоимостью 79,99 рублей; коньяк «Пять Звездочек» стоимостью 919,99 рублей; чай «Хан традиционный» в количестве 2 штук, стоимостью 189,99 рублей, общей стоимостью 379,98 рублей; водку «Победа» 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 729,99 рублей; водку «Русский стандарт» в количестве 1 штуки стоимостью 1099,99 рублей. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на сумму 6914 рублей 88 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил <ФИО4>, <ДАТА9> г.р. Поясняет, что справку об ущербе в магазине рассчитывает компьютер, поэтому в общей сумме ущерба копейки округляются. А также наименование товара компьютер расписывает сокращено (том 1, л.д. 30-31).
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8> в суде следует, она работает директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА10> В первый раз <ФИО4> задержали в феврале или марте 2026 года, тогда покупатели увидели, что он за «пазуху» кладет бутылку водки, о чем сообщили администратору магазина, тогда вызвали ГБР и передали <ФИО4> полиции. Потом <ФИО4> пришел в магазин еще раз, зашел в магазин, взял водку, положил за «пазуху», его снова задержали. Потом стали просматривать камеры и выяснилось, что он до этого украл много продуктов: водка «Беленька» 1 литр, коньяк 1 бутылка, водка «Русский стандарт», пиво «Охота крепкое», точное количество не помнит, чай, 2 палки колбасы. Это было в начале апреля. Точное время сообщить затруднилась за давностью времени и в связи с большим количеством краж в магазине. Оглашенные показания, данные <ФИО8> в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. Уточнила, что в отношении изъятого <ДАТА11> у <ФИО4> товара при задержании в магазине заявление в полицию не подавалось, при этом кража, совершенная <ФИО4> <ДАТА12>, была установлена <ДАТА11> по видеокамерам.
Из показаний дознавателя <ФИО11> в суде следует, что время совершения хищения <ФИО4> продуктов: «Хан чай Традиционный раст.» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, водку «Победа» 40% 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 729 рублей 99 копеек, водку «Русский Стандарт» 40% количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей 99 копеек в обвинительном акте - около 17 часов 18 мин - указано ошибочно. В данной части ею допущена техническая описка, исходя из установленных ею обстоятельств, следовало указать время хищения данных продуктов около 18 часов 55 минут.
Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.
- рапортом дежурного части УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в 19 часов 18 минут, согласно которому в дежурную часть, поступило телефонное сообщение о том, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленное лицо тайно похитило алкоголь, ущерб 4500 рублей, подозреваемый задержан, торопят (том 1, л.д. 5);
- заявлением <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое <ДАТА12> г. в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 9, похитил товары на сумму 6914,9 руб. (розничная стоимость) (том 1, л.д. 6);
- справкой об ущербе, согласно которой похищено: водка «Белая Березка» 40% 1 л. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 999 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1999 рублей 98 копеек; водка «Столичная» 40% в количестве 1 штуки стоимостью 464 рублей 99 копеек; водка «Хаски» 40% 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; колбаса «Омский бекон сервелат классический» в/к 500 г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 369 рублей 99 копеек, общей стоимостью 739 рублей 98 копеек; пиво «Охота Крепкое» св.ж/б в количестве 1 штуки стоимостью 79 рублей 99 копеек; коньяк «Пять Звездочек» в количестве 1 штуки стоимостью 919 рублей 99 копеек; «Хан чай Традиционный раст.» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек; водка «Победа» 40% 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 729 рублей 99 копеек, водка «Русский Стандарт» 40 % количестве 1 штуки стоимостью 1099 рублей 99 копеек; итого сумма ущерба 6914 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъяты видеозаписи на диск (том 1, л.д. 8-14);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, на которых запечатлены моменты кражи <ДАТА7> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. <ФИО4> (том 1, л.д. 15-17);
- вещественным доказательством - диском с видеозаписями, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА14> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором зафиксирован факт кражи <ФИО4> (том 1, л.д. 23).
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании паспорта (том 1 л.д. 46), требование ИЦ МВД Республики <АДРЕС>, согласно которому подсудимый ранее судим (том 1 л.д. 50-58); копии приговоров <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> (том 1 л.д. 60-61), мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> (том 1, л.д. 63-64), <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (том 1 л.д. 66-68), ответы ГАУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» согласно которым подсудимый на учете не состоит (том 1 л.д. 69, 70); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно (том 1 л.д. 72), постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА17> заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по РБ, согласно которому наказание в виде штрафа по приговору от <ДАТА5> исполнено, ответ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА18>, согласно которому наказание в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА5> отбыто, расписку представителя потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА19>, согласно которой ущерб возмещен, претензий не имеет, от иска отказывается.
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО4>
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
За основу приговора суд полагает необходимым взять показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также данные ею в суде, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, у указанного лица отсутствуют основания для оговора <ФИО4>
Кроме того, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания <ФИО4>, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом виновность <ФИО4> в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого <ФИО4>, показаниями представителя потерпевшего, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что <ФИО4> при совершении хищений товаров из магазина «Пятерочка» на общую сумму 6914 рублей 88 коп. действовал тайно, поскольку его незаконные действия остались незамеченными и за ним никто не наблюдал, данные незаконные действия имели корыстный мотив, так как товары он похищал с целью для личного обогащения, причиняя собственнику материальный ущерб. Учитывая, что <ФИО4> осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления ущерба потерпевшему и желал их наступления, то его незаконные действия носили умышленный характер. Преступные действия <ФИО4> являются оконченными. При этом судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что похищенный <ФИО4> коньяк «Пять Звездочек» в количестве 1 штуки, имел стоимость 919 рублей 99 копеек, суд приходит к выводу, что в указании стоимости данного товара - 919 руб. 88 коп. - в обвинительном акте допущена техническая описка, устранение которой судом на квалификацию содеянного не влияет, размер ущерба в сумме 6914 руб. 88 коп. вменяется <ФИО4> правильный.
Оценив данные о личности <ФИО4>, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания <ФИО4>, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности,
Отягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Так, суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания <ФИО4> применить положения ст. 64 УК РФ, также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку <ФИО4> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как <ФИО4> на путь исправления не встал, после отбывания наказания по приговору суда от <ДАТА5> вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, следовательно, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельств совершенных преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
Судом также обсуждался вопрос о назначении <ФИО4> других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако, оснований к этому не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания <ФИО4> следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> следует отменить и избрать в отношении <ФИО4> меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом, в силу прямого указания в ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Из материалов дела следует, что представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> доверенности на право совершения указанных процессуальных действий, связанных с гражданским иском, при подаче иска в ходе предварительного расследования не предоставлено (том 1 л.д. 26-27). В связи с указанным исковое заявление признается подписанным лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основание для оставления искового заявления без рассмотрения.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО5> за защиту интересов <ФИО4> в ходе дознания в размере 8374,50 рублей и в суде в размере 8374,50 рублей.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в размере 16749 рублей. Оснований для освобождения <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, <ФИО4> трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, тяжёлых заболеваний, препятствующих труду, не имеет, инвалидность не устанавливалась, имущественно несостоятельным не признавался.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить.
Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в размере 16749 рублей в доход федерального бюджета.
Исковые требования представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна