Дело № 1-10/2026 — Судебный участок № 1 Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия

<НОМЕР>

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением от <ДАТА4> Республики <АДРЕС> наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступило в законную силу <ДАТА5>, начало срока <ДАТА6> <ДАТА7> освобождён по отбытию наказания из КП-3 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>;

- <ДАТА8> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> около 12 часов 20 минут у <ФИО3>, находящегося в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, <ФИО3>, находясь в том же месте, около 12 часов 27 минут <ДАТА9>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа магазина вино «Mondoro Prosecco» игристое белое сухое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1749 рублей, вино «Мартини Асти» игристое белое сладкое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1524 рубля, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложил их в свой рюкзак. После чего, продолжая свой преступный умысел, <ФИО3> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред в размере 3273 рубля.

Кроме этого, <ДАТА9> около 17 часов 45 минут у <ФИО3>, находящегося в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, <ФИО3>, находясь в том же месте, около 17 часов 50 минут <ДАТА9>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей магазина шоколад «Alpen Gold Duo» т/м. н. какао в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1759 рублей 92 копейки, напиток пивной «Эсса» дыня/клубника ст/б. в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек, вино «Mondoro Асти» игристое белое сладкое в количестве 1 штуки стоимостью 1739 рублей, вино «Мартини Асти» игристое белое сладкое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1524 рубля, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложил их в свой рюкзак. После чего, продолжая свой преступный умысел, <ФИО3> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред в размере 5122 рубля 91 копейка.

Кроме того, <ДАТА10> около 15 часов 20 минут у <ФИО3>, находящегося в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, <ФИО3>, находясь в том же месте, около 15 часов 31 минуты <ДАТА10>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа магазина напиток «Мартини Бьянко» ароматизированный белый сладкий в количестве 1 штуки стоимостью 1399 рублей, вино «Ган Асти DOGS» игристое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1399 рублей, напиток пивной «Эсса» ананас/ грейпфрут ст/б. 0,4 л. в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложил их в свой рюкзак. После чего, продолжая свой преступный умысел, <ФИО3> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред в размере 2897 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО3> следует, что <ДАТА9> он находился в центре города. Около 12 часов 20 минут он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он был одет в куртку темного цвета, кепку, брюки темного цвета, при нем имелись костыли и рюкзак черного цвета. Он прошелся по магазину и увидел полку с алкогольной продукцией. В этот момент у него возник умысел похитить алкоголь, так как у него не было денежных средств, время было около 12 часов 25 минут <ДАТА9>. Он взял с полки вино «Мартини Асти» и вино, точное название не помнит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в свой рюкзак. Далее он направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, никто ему вслед не кричал и не звал его. Кроме этого, <ДАТА9> около 17 часов 45 минут он пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он прошелся по магазину, в этот момент он захотел что-нибудь похитить, время было около 17 часов 50 минут. Он подошел к полке, взял шоколад «Alpen Gold» в количестве 8 штук, остальные 10 штук, он не брал. Далее он пошел к полкам, где расположена алкогольная продукция. Он взял вино «Мартини Асти» в количестве 2 штук различных видов, и пиво «Эсса» в количестве 1 штуки, далее, он убедился, что никто не наблюдает за его действиями, и всё сложил в свой рюкзак, который имелся при нем. Затем он направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, никто ему вслед не кричал и не звал его. Также, <ДАТА10> около 15 часов 20 минут он находился около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее он зашел в магазин. Находясь в помещении магазина, он прошелся по магазину, в этот момент у него возник умысел похитить алкоголь, время было около 15 часов 30 минут <ДАТА10>. Он подошел к полке с алкогольной продукцией, взял с полки вино «Асти», напиток «Мартини Бьянко» и пиво «Эсса», далее, он убедился, что никто не наблюдает за его действиями, и всё сложил в свой рюкзак, который имелся при нем. Затем он направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, никто ему вслед не кричал и не звал его. В настоящее время похищенного имущества у него нет, так как он все выпил и съел. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме, перед потерпевшими готов принести свои извинения (том 1, л.д. 81-84).

Кроме признательных показаний <ФИО3>, его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний представителя потерпевшего - <ФИО8> следует, что она работает директором в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с декабря 2025 года. В ее должностные обязанности входят технические процессы магазина, работа с персоналом, а также представление интересов магазина в органах МВД России, судах. Так, <ДАТА13> при просмотре записей с камер видеонаблюдения были выявлены кражи. <ДАТА9> в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут мужчина азиатской внешности, на вид около 40 лет, был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, при нем имелись костыли и рюкзак черного цвета, берет со стеллажей товары в магазине, а именно: вино «Мартини Асти» игристое белое сладкое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1524 рубля; вино «Mondoro Prosecco» игристое белое сухое в количестве 1 штуки стоимостью 1749 рублей, и складывает в свой рюкзак черного цвета. При этом, не оплатив за товар, выходит из магазина. Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 3273 рубля. Далее, <ДАТА9> в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут вышеуказанный мужчина берет со стеллажей в магазине шоколад «Alpen Gold Duo» со вкусом какао в количестве 18 штук стоимостью за 1 штуку 219,99 рублей общей стоимостью 3959,82 рубля; напиток пивной «Эсса» дыня/клубника ст/б 0,4 л в количестве 1 штуки стоимостью 99,99 рублей; вино «Mondoro Prosecco» игристое белое сухое в количестве 1 штуки стоимостью 1739 рублей; вино «Мартини Асти» игристое белое сладкое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1524 рубля, и складывает в свой рюкзак черного цвета. При этом, не оплатив за товар, выходит из магазина. Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 7322,81 рубля. Затем, <ДАТА10> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут этот же мужчина берет со стеллажей в магазине напиток «Мартини Бьянко» ароматизированный белый сладкий в количестве 1 штуки стоимостью 1399 рублей; вино «Gancia Asti DOCG» 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1399 рублей; напиток пивной «Эсса» ананас/грейпфрут ст/б 0,4 л. в количестве 1 штуки стоимостью 99,99 рублей, и складывает в свой рюкзак черного цвета. При этом, не оплатив за товар, выходит из магазина. Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 2897,99 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил <ФИО3> Денис Юрьевич, <ДАТА14> г.р. Поясняет, что справку об ущербе в магазине рассчитывает компьютер, поэтому в общей сумме ущерба копейки и рубли округляются. А также наименование товара компьютер расписывает сокращено. (том 1, л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.

- заявлением <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь в магазине 3СIH по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 23, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1947,40 рублей без учета НДС, 2375,90 рублей с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 3273 рублей (том 1, л.д. 22);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены: вино «Mondoro Prosecco» игристое белое сухое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1749 рублей, вино «Мартини Асти» игристое белое сладкое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1524 рубля; итого сумма ущерба 3273 рубля (том 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъяты видеозаписи на диск (том 1, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому произведен осмотр видеозаписей, на которых запечатлены моменты кражи от <ДАТА9> имущества ООО «Агроторг» гр. <ФИО3> (том 1, л.д. 43-44);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА13> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которых зафиксирован факт кражи <ФИО3> (том 1, л.д. 46);

- заявлением <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4715,0 рублей без учета НДС, 5752,3 рублей с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 7322,8 рублей (том 1, л.д. 29);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены: шоколад «Alpen Gold Duo» т/м.н. какао в количестве 18 штук, стоимостью за 1 штуку 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3959 рублей 82 копейки, напиток пивной «Эсса» дыня/кл. ст/б. в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек, вино «Mondoro Асти» игр.б.с. в количестве 1 штуки стоимостью 1739 рублей, вино «Мартини Асти» игристое белое сладкое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1524 рубля; итого сумма ущерба 7322,8 рубля (том 1, л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому произведен осмотр видеозаписей, на которых запечатлены моменты кражи от <ДАТА9> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. <ФИО3> (том 1, л.д. 47-48);

- заявлением <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1711,3 рублей без учета НДС, 2087,8 рублей с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 2898,0 рублей (том 1, л.д. 36);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены: напиток «Мартини Бьянко» ар.б.с. в количестве 1 штуки стоимостью 1399 рублей, вино «Ган Асти DOGS» и. 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1399 рублей, напиток пивной «Эсса» анан/гр. ст/б. 0,4 л. в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек; итого сумма ущерба 2898 рублей (том 1, л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъяты видеозаписи на диск (том 1, л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого произведен осмотр видеозаписей, на которых запечатлены моменты кражи от <ДАТА10> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. <ФИО3> (том 1, л.д. 52-53);

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании паспорта (том 1 л.д. 86), медицинская справка ГБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» от <ДАТА18>, согласно которой <ФИО3> к физическому труду не способен (т.1 л.д. 87), справка МСЭ от <ДАТА19> о наличии у <ФИО3> инвалидности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 87), медицинская справка ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница», согласно которой у <ФИО3> имеется хроническое вирусное заболевание (т. 1 л.д. 88), выписка из амбулаторной карты приема врача нейрохирурга от <ДАТА20>, согласно которой у <ФИО3> установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» (т.1 л.д. 89) требование ИЦ МВД Республики <АДРЕС>, согласно которому подсудимый ранее судим (том 1 л.д. 90-93); копии приговоров мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> года, согласно которому <ФИО3> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 103-108), <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 06.06.2024, согласно которому <ФИО3> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (том 1 л.д. 95-99), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 100-101), ответ ГАУЗ «РНД» согласно которым подсудимый состоит на учете с <ДАТА22> с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (том 1 л.д. 111), ответ ГАУЗ «РПНД», согласно которому подсудимый на учете не состоит (том 1 л.д. 110); справка-характеристика УУП УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 113), медицинская справка ГБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» от <ДАТА23>, согласно которой у <ФИО3> имеется ряд хронических заболеваний, в том числе, анкилозирующий спондилит, спондилит шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, двухсторонний сакроиелит, активность 3, с системными проявлениями: похудание, лихорадка. ФК 3, ответ МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА24>, согласно которому штраф по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в размере 10000 рублей не оплачен, ответ <ДАТА25> ФКУ КП-3 от <ДАТА25>, согласно которому <ФИО3> отбыл наказание в виде лишения свободы, освобожден <ДАТА7>.

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО3>

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

За основу приговора суд полагает необходимым взять показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, у указанного лица отсутствуют основания для оговора <ФИО3>

Кроме того, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания <ФИО3>, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность <ФИО3> в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого <ФИО3>, показаниями представителя потерпевшего, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что <ФИО3> при совершении хищений товаров из магазина «Пятерочка» действовал тайно, поскольку его незаконные действия остались незамеченными и за ним никто не наблюдал, данные незаконные действия имели корыстный мотив, так как товары он похищал с целью для личного обогащения, причиняя собственнику материальный ущерб. Учитывая, что <ФИО3> осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления ущерба потерпевшему и желал их наступления, то его незаконные действия носили умышленный характер. Преступные действия <ФИО3> являются оконченными.

Оценив данные о личности <ФИО3>, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия <ФИО3>:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА27>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания <ФИО3>, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также наличие инвалидности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, оказание помощи пожилому родственнику (матери).

В при этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования <ФИО3> раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Так, суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания <ФИО3> применить положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку <ФИО3> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как <ФИО3> на путь исправления не встал, после отбывания наказания по приговору суда от 06.06.2024 вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, следовательно, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельств совершенных преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, болезненное состояние здоровья <ФИО3>, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Судом также обсуждался вопрос о назначении <ФИО3> других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако, оснований к этому не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что <ФИО3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> года осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, и наказание не исполнено. Рассматриваемые преступления в рамках настоящего дела он совершил после вынесения указанного приговора. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания <ФИО3> следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> следует отменить и избрать в отношении <ФИО3> меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом судом дана оценка представленной <ФИО3> медицинской справке, согласно которой у <ФИО3> имеется заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> N 3, между тем, указанная справка не соответствует форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> N 3, в связи с чем оснований для неприменения меры пересечения в виде заключения под стражу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом, в силу прямого указания в ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Из материалов дела следует, что представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> доверенности на право совершения указанных процессуальных действий, связанных с гражданским иском, при подаче иска в ходе предварительного расследования не предоставлено (том 1 л.д. 57-58). В связи с указанным исковое заявление признается подписанным лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО4> за защиту интересов <ФИО3> в ходе дознания в размере 7185 рублей и в суде в размере 7185 рублей.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого от уплаты суммы процессуальных издержек в размере рублей, поскольку взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. Так, суд принимает во внимание, что <ФИО3> находится в болезненном состоянии здоровья, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянного заработка не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <ДАТА27> около 12 часов 27 минут) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <ДАТА27> около 17 часов 50 минут) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <ДАТА29> около 15 часов 31 минут) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить.

Избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с <ДАТА30> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: СD-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в размере 7185 рублей в доход федерального бюджета.

Исковые требования представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела