РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., при секретаре Агафоновой А.Е., с участием ответчика Калимова1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Калимова1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Калимова1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 29 534 рублей, в том числе сумму основного долга - 13 665,34 руб., проценты за период с 19.052025 по 01.06.2026 - 15 868,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2025 между Калимова1 и ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа <НОМЕР>, заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 15 000 руб. под 285,058% годовых. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Калимова1 исковые требования не признала, пояснила, что договор займа она не заключала. 19.05.2025 ей поступил звонок с незнакомого номера, в ходе которого она сообщила код из смс. После этого на ее счет в банке ВТБ стали поступать денежные средства от различных микрофинансовых организаций, в том числе 13510 руб. от ПАО МКК «ЦФП». 20.05.2025 она обратилась в полицию по факту мошеннических действий, после чего доступную сумму со своего счета перевела на счет Сбербанка для того, чтобы уберечь их от снятия мошенниками, всего перевела 63 480 руб. Позднее она из сохраненных денежных средств оплатила займы, по которым смогла найти кредиторов, в том числе погасила задолженность перед ПАО МКК «ЦФП» 19.06.2025 на сумму 5 316 руб., включая комиссию банка, оплатить оставшуюся задолженность перед истцом не хватило денежных средств. В настоящее время в производстве ОМВД по <АДРЕС> району находится уголовное дело по заявлению ООО МКК «Турбозайм», по которому она допрошена в качестве свидетеля. Сведениями о рассмотрении ее обращения в ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС> она не располагает, ответ в ее адрес не поступал. Абонентский номер <НОМЕР> принадлежит ей, она им пользуется.
На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика Калимова1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом <НОМЕР> от 02 июля 2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как определено частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и при условии достижения между сторонами согласия по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.
Кроме того, частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями закона, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу частей 2 и 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2025 между ПАО МКК «ЦФП» и ответчиком заключен в электронном виде договор займа <НОМЕР>, предоставлен займ в сумме 15 000 руб. под 285,058% годовых, сроком на 180 дней.
Договор займа был заключен с использованием простой электронной цифровой подписи в виде одноразового кода, направленного в виде смс-сообщения на номер телефона <НОМЕР>, указанный в заявлении - анкете заемщика.
Предоставление денежных средств подтверждается справкой от 21.10.2025 ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных клиентом МКК «ЦФП» (ПАО), согласно которой 19.05.2025 в 08.10 осуществлен перевод в размере 13 510 руб. на банк ВТБ, получатель фио2.
Ранее ПАО МКК «ЦФП» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия СП-547/2026 от 19.03.2026 отменен 21.05.2026 по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 29 534 руб., из которых: основной долг - 13 665,34 руб., начисленные проценты - 15 868,66 руб. 19.06.2025 ответчиком оплачена задолженность на сумму 4966 руб.
Согласно ответа ПАО «МТС» от 25.06.2026 на запрос суда абонентский номер <НОМЕР> с 07.11.2018 по настоящее время принадлежит Калимова1, <ДАТА13>
Согласно представленной по запросу суда ПАО ВТБ выписке со счета Калимова1 19.05.2025 в 8.27 ч. от МФК ЦФП (ПАО) на счет Калимова1 поступили денежные средства в размере 13 510 руб. с назначением платежа «Выплата средств по соглашению <НОМЕР>». 20.05.2025 в 15.48 ч. осуществлен перевод денежных средств на счет Калимова1 в ПАО Сбербанк в размере 63 480 руб. с назначением платежа «СБП. Списание со счетов клиентов».
Как видно из представленных ответчиком Калимова1 копий материалов уголовного дела ОМВД по <АДРЕС> району, оно возбуждено 18.12.2025 по факту похищения путем обмана денежных средств ООО МКК «Турбозайм» в размере 3 000 руб.
Согласно копии постановления от 18.06.2025 оперуполномоченным ОУР Оп <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки по заявлению Калимова1 по факту мошенничества последняя была опрошена и пояснила, что ей поступил звонок с Единого центра кредитования, она сообщила код из смс, после разговора на ее банковскую карту ПАО ВТБ поступали денежные средства от 8 микрофинансовых организаций в общей сумме 70 010 руб., часть из которых в размере 63 480 руб. она перевела себе на карту ПАО Сбербанк.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Таким образом, предмет доказывания по спорам по искам кредитора к гражданину-заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору образуют факты: заключение договора займа или кредитного договора, включая: достижение сторонами соглашения по определенным условиям кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита, кредитором (заимодавцем) непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; 2) истечение срока кредита; 3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации); 5) периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (статьи 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору является факт заключения кредитного договора, осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение), последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.
При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений и определить объем обязательства должника, при этом бремя доказывания получения заемщиком кредитных средств возлагается на кредитную организацию.
Истцом представлены доказательства исполнения договора микрозайма. Калимова1 данный факт не оспаривается, ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору были ею получены и переведены ею же на ее счет в ПАО «Сбербанк». В дальнейшем она распорядилась денежными средствами, оплатив ими задолженность по договорам микрозайма, в том числе ПАО МКК «ЦФП» на сумму 5 316 руб. с учетом комиссии, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом об оплате задолженности 19.06.2025 в размере 4 966 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, поскольку ответчик Калимова1 денежные средства по договору займа получила, что подтверждается выпиской со счета ВТБ, распорядилась ими, осуществив их перевод на свой счет в ПАО Сбербанк, а кроме того и фактически признала долг, оплатив часть задолженности по спорному договору займа 19.06.2025, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен.
Ответчиком доказательств того, что денежными средствами по договору займа распорядилось иное лицо, не представлено.
Также суд принимает во внимание, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Калимова1 по факту мошенничества в том числе в части займа, предоставленного ПАО МКК «ЦФП», отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, размер взыскиваемой суммы не превышает пределов, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)», доказательств оплаты долга суду не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с Калимова1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 19.05.2025 за период с 19.05.2025 по 01.06.2026 в размере 29534 руб., в том числе сумму основного долга - 13 665,34 руб., задолженность по процентам - 15 868,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего 33 534 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение одного месяца.
Мировой судья Д.Г.Содномова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.