ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., при секретаре Агафоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Эрдынев1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском к Эрдынев1, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 210,42 руб.
В обоснование иска истец указывает, что Эрдынев1 на основании соответствующего заявления от 31.01.2017, решением ОСФР по Республике Бурятия от 01.01.2026 ответчику была установлена региональная социальная доплата к пенсии с 01.01.2026 бессрочно, которая выплачивалась ответчику по 01.02.2026. При подаче заявления Эрдынев1 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе о трудоустройстве, однако в нарушение данного обязательства Эрдынев1 не сообщил о трудоустройстве, в результате чего за февраль 2026 образовалась переплата в размере 4 210,42 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца фио2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика Эрдынев1 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Эрдынев1 на основании его заявления от 31.01.2017 решением 01.01.2026 <НОМЕР> установлена региональная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Бурятия 17 754 руб. на 2026 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера 13 452,65 руб. в размере 4 446,16 руб. с 01.01.2026 бессрочно.
Согласно сведениям о трудовой деятельности Эрдынев1 29.01.2026 он принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по совместительству.
Распоряжением от 13.02.2026 Эрдынев1 приостановлена выплата региональной социальной доплаты по причине поступления на работу по специальности (ДМО, ФСД, соц.пенсии по старости) с 01.02.2026.
Как видно из расчета истца, сумма переплаты пенсии за февраль 2026 г. составляет 4 210,42 руб.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия 03.03.2026 в адрес Эрдынев1 направлено уведомление с требованием о возмещении суммы перерасходы средств бюджета в сумме 4 210,42 руб. в течение 30 дней с даты отправки уведомления.
В соответствии с частью 5 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его, пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
Частью 10 названной нормы права предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Часть 12 этой же нормы предусматривает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. <НОМЕР> «О страховых пенсиях».
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 <НОМЕР>, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 <НОМЕР>, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств недобросовестности в действиях Эрдынев1 не представлено.
При этом само по себе необращение Эрдынев1 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты региональной социальной доплаты, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие достаточных, бесспорных доказательств со стороны истца, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении спорных выплат либо наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН 0323048828) к Эрдынев1 (<НОМЕР>) о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.Г.Содномова
Копия верна