ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РБ <ФИО1> единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение, ордер, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 20 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ФИО6>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой прямой умысел, <ФИО3> находясь там же, в тоже время, держа топор (колун), которым он колол дрова в это время, при этом высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью!», и побежал в ее сторону. <ФИО6>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО3>, осознавая его физическое превосходство над собой, демонстрацию топора (колуна), учитывая создавшуюся ситуацию, высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний <ФИО3>, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что он проживает вместе с супругой <ФИО7>, <ДАТА4> г.р., с тремя детьми <ОБЕЗЛИЧЕНО> Через стенку его дома проживает его сестра <ФИО8>., она проживает с их матерью <ФИО9>. У них сестрой отношения не такие хорошие, они с ней часто ругаются из-за того, что она приводит к себе домой незнакомых людей и распивает спиртное. Он ей неоднократно говорил, чтобы она перестала вести себя так. Ее мать, которая проживает с ней, тоже злоупотребляет спиртными напитками, с ней он тоже в плохих отношениях. Так, <ДАТА5> около 20 часов он находился у себя дома, жарил шашлыки один, он распивал спиртное, а именно светлое пиво. После того как пожарил шашлыки, он решил занести их домой. При входе встретила его супруга, и они с ней поругались, он вышел на улицу, она осталась дома. Он стоял и курил, собирался колоть дрова, в это время к нему подошел его 10-летний сын и сказал, что сын его сестры Анны обижает его. Он разозлился на нее сильно, не стал к ней заходить в дом, он начал колоть дрова, время было около 20 часов 30 минут <ДАТА5> В это время на улицу вышла его сестра Анна, он стал выяснять с ней данную ситуацию, и далее у них с ней произошла словесная перепалка. В руках он держал топор и закричал ей: «Я сейчас тебя убью!», и побежал за ней, она зашла в дом, он стал бить топором об дверь. Затем он успокоился, бросил топор возле поленницы и зашёл домой. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции для разбирательства. Далее отпустили его и сказали, чтобы он прибыл в отдел полиции самостоятельно. На вопрос дознавателя: «Вы высказывали с адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью!»?», <ФИО3> ответил: «Сейчас я точно не помню, но возможно в порыве гнева я мог высказать такие слова в адрес <ФИО3>, так как я был зол на нее». Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 86-88).
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний <ФИО3>, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. С супругой <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> г.р., он не живет, они на стадии разводного процесса. Дети иногда с ним проживают. Так, <ДАТА5> около 20 часов он находился у себя дома, жарил шашлыки один, он распивал спиртное, а именно светлое пиво. После того, как пожарил шашлыки, он решил занести их домой. При входе встретила его супруга, и они с ней поругались, он вышел на улицу, она осталась дома. Он стоял и курил, собирался колоть дрова, в это время к нему подошел его 10-летний сын и сказал, что сын его сестры Анны обижает его. Он разозлился на нее сильно, не стал к ней заходить в дом, он начал колоть дрова, время было около 20 часов 30 минут <ДАТА5> В это время на улицу вышла его сестра Анна, он стал выяснять с ней данную ситуацию, и далее у них с ней произошла словесная перепалка. В руках он держал топор и закричал ей: «Я сейчас тебя убью!», и побежал за ней, она зашла в дом, он стал бить топором об дверь. Затем он успокоился, бросил топор возле поленницы и зашёл домой. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции для разбирательства. Далее отпустили его и сказали, чтобы он прибыл в отдел полиции самостоятельно. На вопрос дознавателя: «Вы высказывали с адрес <ФИО3> А.В. слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью!»?», <ФИО3> ответил: «Сейчас я точно не помню, но возможно в порыве гнева я мог высказать такие слова в адрес <ФИО3>, так как я был зол на нее». Вину признает, в содеянном раскаивается. Перед сестрой он извинился, реально убивать ее не было намерений, он высказал ей слова угрозы убийства, чтобы напугать ее, потому что она его вывела из себя (том 1 л.д. 90-92).
Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил в полном объеме, вину в содеянном признал, раскаялся.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО3> А.В., данных ею в ходе дознания, следует, что у нее есть родной брат <ФИО3>, с которым у них отношения с детства плохие. Они с ним постоянно ругаются, в 2008 году он ей угрожал убить ее, она писала заявление. Потом они с ним примирились, пожалела его. У Ивана наблюдаются признаки параноика и шизофрении, он состоит на учете у психиатра с 2021 г. Ранее он прибегал к ней в дом и говорил, что за ним следят ФСБэшники. Ей кажется, это все после того, как с 2020 года он употреблял «соль», сейчас она не знает, употребляет или нет. Так, <ДАТА5> около 20 часов она находилась у себя дома с матерью и со старшим сыном. Ее брат Иван тоже находился у себя дома, у них один двор, он стоял рядом с мангалом во дворе дома и что-то делал, но видела, что он распивал спиртное, а именно пиво. В это время она вышла на улицу, чтобы покурить, Иван находился возле дров, в руке держал топор. Он стал что-то кричать в ее сторону, и между ними произошла словесная перепалка. Он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, она тоже стала кричать ему нецензурные слова, и в это время он ей крикнул: «Я сейчас тебя убью!» и побежал за ней, держа в руке топор. Она в это время быстро забежала в дом, и он стал бить топором об дверь. Ударил два раза об дверь ее дома. Она испугалась сильно, при этом он кричал что-то. Она была в шоковом состоянии, его угрозу убийством она восприняла как реальную угрозу, так как у него был топор, и он ранее был привлечен за эту статью (том 1 л.д. 75-76).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что у него есть хороший знакомый <ФИО3>, с которым он знаком с 2006 года. Охарактеризует его как хорошего человека, работящий, любящий свою семью, особенно своих детей. В алкогольном опьянении он бывает агрессивен, если его затронут, выпивает изредка, употребляет в основном пиво. Далее поясняет, что <ДАТА5> около 20 часов он находился в гостях у <ФИО3> Ивана, они с ним выпивали пиво и жарили шашлыки. Спустя некоторое время он отошел в туалет, когда он шел со стороны туалета, то услышал крики и шум. Он подошел и увидел, что Иван был очень зол, он стоял возле поленницы. Он спросил у него, что случилось, на что он ничего не ответил. Затем, он решил ехать к себе домой, так как они постоянно вместе с сестрой ругаются, и ему не хотелось участвовать в их ссорах. На вопрос дознавателя: «Вы слышали, чтобы Иван кричал своей сестре Анне, что убьет ее?», <ФИО11> ответил: «Нет, я не слышал. Я слышал только нецензурное выражение такое, как «Да я тебя у*бу!»». На вопрос дознавателя: «Вы видели в руке у Ивана топор или иной предмет, схожий на топор?», <ФИО11> ответил: «Нет, я не видел». На вопрос дознавателя: «Как охарактеризуете сестру Ивана Анну?», <ФИО11> ответил: «Я с ней знаком давно, я ранее жил на «Банзарке» и часто ходил в гости к Ивану. Там я и видел ее, что она употребляет алкоголь. У Ивана и мать, и Анна, и младшая сестра гулящие. Старшая сестра она не пьет, как я знаю» (том 1 л.д. 78-79).
Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевшей, данных в ходе дознания, а также оглашенных показаний свидетеля, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами.
Из сообщения <ФИО13>, зарегистрированного в журнале КУСП за <НОМЕР> <ДАТА6>, следует, что ее сын <ФИО3> в а/о дебоширит, сломал двери колуном (том 1 л.д. 31).
В заявлении, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО6> просит принять меры в отношении ее брата <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., который <ДАТА3> напал на нее с топором с угрозами «Убью!». Она успела закрыть дверь, он два раза ударил топором по двери (том 1 л.д. 32).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> произведен осмотр дома <НОМЕР>. В ходе осмотра изъят топор (колун). К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 36-41).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> произведен осмотр топора (колуна), изъятого в ходе ОМП от <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 42-44).
Из заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР><ДАТА> следует, что <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным (психотическим) состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния , а обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), (по <ОБЕЗЛИЧЕНО>), сочетанного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО3> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях (ответ на вопрос <НОМЕР>). В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается (ответ на вопрос <НОМЕР>) (том 1 л.д. 67-70).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (том 1 л.д. 93). Согласно ответам ИЦ МВД РБ ранее не судим (том 1 л.д. 97-100). Согласно ответу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> обращался за медицинской помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 95), согласно ответу ГАУЗ РНД <ФИО3> на учете не состоит (том 1 л.д. 96); отрицательно характеризуется по месту жительства ( том 1 л.д. 101), положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 102), согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> годен к трудоустройству (том 1 л.д. 103), согласно свидетельствам о рождении детей имеет 2 несовершеннолетних детей <ДАТА12> г.р., <ДАТА13> г.р. (том 1 л.д. 105-106).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину <ФИО3> в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью как в суде, так и в ходе дознания. Показания <ФИО3> в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания, и оглашенными показаниями свидетеля, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.
Анализируя признательные показания <ФИО3>, данные в ходе дознания, и подтвержденные в судебном заседании, суд считает необходимым принять их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются с оглашенными показаниями потерпевшей, данным в ходе дознания, согласно которым <ФИО3> высказал, держа топор (колун), в адрес <ФИО3> А.В. слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью!», которые последняя восприняла реально.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Оценив данные о личности <ФИО3>, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, при этом судом принимаются во внимание сведения из <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ФИО3> обращался за медицинской помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР><ДАТА>, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
На основании вышеизложенного, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО3> преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 1 из которых является малолетним и проживает с ним, положительную характеристику с места работы и от свидетеля, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. При этом совершение <ФИО3> рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым данного преступления.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку <ФИО3> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которому осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, ранее не судимого, трудоспособного, учитывая состояние здоровья и возраст, материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не находя оснований для назначения иного, более мягкого или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО4> за защиту интересов <ФИО3> в дознании в размере 10969,50 руб., и в суде в размере 2791,50 руб., всего 13761 руб.
С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения <ФИО3> от оплаты процессуальных издержек, поскольку <ФИО3> находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО14> обязанность 1 раз в месяц являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13761 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>