РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Бичурского района Республики Бурятия, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Совету депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия, Чекину Н.Т. о признании решения незаконным, признании досрочно прекращенным полномочия депутата Совета депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия Чекина Н.Т. в связи утратой доверия,
УСТАНОВИЛ:
В Бичурский районный суд РБ обратился и.о. прокурора Бичурского района Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Совету депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия, Чекину Н.Т., с учетом уточнения, просит признать незаконным решение Совета депутатов Бичурского МР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры ответственности», прекратить досрочно полномочия депутата Совета депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия Чекина Н.Т. в связи с утратой доверия, мотивировав требования тем, что по результатам проведенной проверки по обращению Зояркина А.Д. установлено, что Чекиным Н.Т. недостоверно и неполно предоставлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно представлены неполные сведения о собственных доходах за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рубля, не указаны два счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, открытые в АО «<данные изъяты>», не указано участие в коммерческих организациях - учредительство в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в доходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ год не отражены доходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль в ООО <данные изъяты>», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в МБУ «<данные изъяты>», не указано участие в коммерческих организациях – учредительство ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Главой Республики Бурятия направлено заявление в Совет депутатов Бичурского МР РБ о применении в соответствии с ч.ч. 7.3, 7.3-1 ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» меры ответственности в отношении председателя Совета депутатов Чекина Н.Т. По результатам рассмотрения заявления Главы Республики Бурятия решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ искажение Чекиным Н.Т. сведений о доходах признаны несущественными, применена мера ответственности в виде предупреждения. Полагает, что указанное решение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу требований ч. 7.1 ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующей на момент выявления нарушений), требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федерального закона от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности. При выявлении в результате фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей установленных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующие решения, или в суд. Иные меры ответственности, в том числе предупреждение, могут быть применены к депутату, если искажение сведений о доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера являются несущественными. Указывают, что в п. 2 приложения № 2 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей является значительным проступком при отсутствии заявления о невозможности представить указанные сведения по объективным причинам. К несущественным проступкам относятся ситуации, когда разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 справки, не превышает 50 000 рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» исполнялись 3 муниципальных контракта заключенные с Администрацией Бичурского муниципального района РБ и МБУ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором стала супруга Чекина - Ч.Е.С.. Между тем, Чекиным Н.Т. уведомление о конфликте интересов или возможности его возникновения не подавались.
В судебном заседании представитель административного истца Банзаракцаева И.Б. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик Чекин Н.Т. возражал против удовлетворения иска, считает, что допущенные нарушения не существенные, намерений скрывать сведения о доходах, счетах не имел. Сведения о своем участии в ООО не указал по невнимательности, при этом указал, что являлся директором, доходы от ООО они с супругой фактически не получали, счета в банках им не были указаны, поскольку полагал об их закрытии в связи с погашением обязательств по кредитам, просит учесть, что движения по счетам не было. В части доходов супруги от МБУ «<данные изъяты>», а также участие супруги в ООО не указал по невнимательности. По доводам иска в части не уведомления о конфликте интересов в связи с заключением муниципальных контрактов с ООО «<данные изъяты>» пояснил, что контракты были исполнены до его вступления в должность, выгоды никакой не имел, после вступления в должность он из состава ООО выбыл. Препятствий для подачи уведомления о наличии конфликта интересов не было. Ч.Е.С. является его супругой, брак не расторгнут.
В судебном заседании представитель административного ответчика Чекина Н.Т. – Максимов Е.В. с административным иском не согласился, суду дал пояснения аналогично пояснениям Чекина Н.Т., поддержал доводы, указанные в возражениях на административный иск.
В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов Маркова О.Н. возражала против удовлетворения иска, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, порядок рассмотрения заявления Главы Республики Бурятия не нарушен, применение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения является достаточным, нарушения, допущенные Чекиным, считает несущественными.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Бичурского МР РБ Лизунов А.М. с административным иском не согласился, считает, что применение взыскания в виде предупреждения является достаточным, при принятии решения были учтены все обстоятельства, искажение сведений было признано несущественным, кроме того, Совет депутатов не имел права применить досрочное прекращение полномочий, поскольку Глава Республики не требовал этого в своём заявлении. Пояснил, что суд кассационной инстанции в своем определении не признал неправильным решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Совет депутатов и Чекин Н.Т. являются ненадлежащими ответчиками. Конфликт интересов отсутствовал, в связи с чем, оснований для уведомления не имелось.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Главы Республики Бурятия и Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Главы Республики Бурятия имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) депутаты, в числе прочих, являются лицами, замещающими муниципальную должность.
Депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в частности, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ и другими федеральными законами.
В статье 25 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (действующий на момент рассмотрения настоящего дела, далее - Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ) также указано, что к лицам, замещающим муниципальную должность относятся, в том числе депутаты, а также лица в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.
В силу требований, установленных ч. 4.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Такие сведения представляются по установленной форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядка ее заполнения» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460).
Положениями ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами; полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, согласно которому полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции лицом, замещающим муниципальную должность, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст.29 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ»).
При выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении указанного лица иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд (ч. 3 ст.29 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ»).
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ непредставление лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами, влечёт увольнение данного лица (освобождение от должности) в связи с утратой доверия.
Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 7.2 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
В силу ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ при выявлении в результате названной проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.
Согласно ч. 7.3-1 ст. 40 названного Федерального закона иные меры ответственности, в том числе предупреждение, могут быть применены к депутату, если искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является несущественным.
В части 4 статьи 29 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ содержаться аналогичные положения о применении иных мер ответственности, в том числе предупреждения, к лицу, замещающему муниципальную должность, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным.
Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 данной статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 7.3-2 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ), аналогичные положения указаны в ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ.
Согласно ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом требование закона о досрочном прекращении полномочий депутата в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ, носит императивный характер и не зависит от чьего-либо усмотрения.
В судебном заседании установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Чекин Н.Т. избран депутатом Совета депутатов МО «Бичурский район».
Решением Совета депутатов МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Чекин Н.Т., осуществляющий депутатские полномочия на постоянной основе, избран <данные изъяты> Совета депутатов. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Чекин Н.Т. вступил в должность <данные изъяты> Совета депутатов МО «Бичурский район» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Главой Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекина Н.Т., замещающего муниципальную должность председателя совета депутатов Бичурского муниципального района, назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера, представленных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы на основании обращения <данные изъяты>» Зояркина А.Д. о нарушении <данные изъяты> Совета депутатов Бичурского муниципального района РБ Чекиным Н.Т. установленных законодательством ограничений и запретов.
В ходе проверки установлено, что Чекиным представлены недостоверные (неполные) сведения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, как в своих, так и членов семьи. Так, за ДД.ММ.ГГГГ год в сведениях о своих доходах в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны 2 счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с остатками в размере 0,00 рублей; в разделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах не указано участие в коммерческих организациях – учредительство ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; за ДД.ММ.ГГГГ год в сведениях о своих доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход от ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.; в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны 2 счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>» с остатками в размере 0,00 рублей; в сведениях о доходах своей супруги Ч.Е.С. в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход от ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., не указан доход от МБУ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., в разделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» не указано участие в коммерческих организациях – учредительство ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что подтверждается докладом заместителя председателя Правительства Республики Бурятия Сухорукова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Республики Бурятия Цыденова А.С.
Из пояснений Чекина Н.Т. по указанным нарушениям следует, что счета в АО «<данные изъяты>» были открыты при оформлении кредита, после исполнения кредитных обязательств полагал, что счета автоматически закроют, в связи с чем они не были задекларированы. По не декларированию учредительства в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», исходя из названного раздела справки о доходах, не знал о необходимости декларирования учредительства в организациях. Его доходы за ДД.ММ.ГГГГ год, как генерального директора в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и доходы супруги в качестве генерального директора в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб. фактически не были ими получены в связи, с чем не задекларированы. Доход у супруги от МБУ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. не задекларирован из-за невнимательности. Умысла сокрытия сведений в справках о доходах не было.
По результатам поверки заместитель председателя Правительства Республики Бурятия Сухоруков В.В. пришел в выводу, что факты недостоверности (неполноты) представленных Чекиным Н.Т. сведений о доходах в совокупности описанных ситуаций не представляется возможным соотнести с приведенными в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, изложенной в Письме Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10-П-2479 примерами, которые расцениваются как значительные проступки, влекущие увольнение в связи с утратой доверия. Предложено материалы проверки направить в комиссию при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции.
Главой Республики Бурятия по результатам рассмотрения доклада по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Чекина Н.Т. принято решение о рассмотрении материалов проверки на комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции, рассмотрев материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных председателем Совета депутатов Чекиным Н.Т., установила, что имеет место нарушение Чекиным Н.Т. обязанностей, установленных ч. 4 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. Главе Республики Бурятия рекомендовано направить в орган муниципального образования заявление о применении в отношении Чекина Н.Т. мер ответственности, предусмотренных ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ принята отставка по собственному желанию и прекращении досрочно полномочий председателя Совета депутатов Бичурского МР РБ Чекина Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов Бичурского муниципального района поступило заявление Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры ответственности к Чекину Н.Т.
Порядок принятия решения о применении к лицу, замещающему муниципальную должность депутата, выборного должностного лица местного самоуправления в МО «Бичурский район» меры ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, утвержден решением Совета депутатов МО «Бичурский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный Порядок определяет процедуру принятия решения о применении к лицу, замещающему муниципальную должность депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, члену выборного органа местного самоуправления в МО «Бичурский район» меры ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным (пункт 1 Порядка).
В соответствии с пунктом 2 Порядка к лицу, указанному в пункте 1 Порядка, может быть применена мера ответственности, указанная в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.
Основанием для принятия решения о применении к лицу, указанному в пункте 1 Порядка, меры ответственности является поступившее в Совет депутатов МО «Бичурский район» заявление Главы Республики Бурятия, предусмотренное ч. 5.2 ст. 12 Закона Республики Бурятия от 16.03.2009 № 701-IV «О противодействии коррупции в Республике Бурятия» (пункт 4 Порядка).
Согласно положениям Порядка срок рассмотрения вопроса о применении мер ответственности к депутату Совета депутатов не может превышать 30 дней со дня поступления информации об установлении фактов недостоверности или неполноты предоставленных сведений. Заседание Совета депутатов по вопросу принятия решения о применении к лицу меры ответственности считается правомочным, если они принимаются большинством голосов от избранного числа депутатов.
В соответствии с пунктом 12 Порядка при принятии решения о применении к лицу меры ответственности учитываются характер совершенного им коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, особенности личности правонарушителя, предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей (полномочий), соблюдение им других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также учитываются разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации критерии привлечения к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
С заявлением Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Чекин Н.Т. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Бичурского МР РБ принято решение № о применении к депутату Чекину Н.Т. меры ответственности в виде предупреждения.
Из протокола заседания сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании при рассмотрении вопроса о применении к Чекину Н.Т. меры ответственности присутствовали: председательствующий Маркова О.Н., <данные изъяты>. В ходе заседания председатель Совета депутатов Маркова О.Н. зачитала заявление Главы Республики Бурятия. Депутат Чекин Н.Т. дал пояснения по выявленным в ходе проверки нарушениям. По итогам тайного голосования в отношении Чекина Н.Т. применена мера ответственности в виде предупреждения. Чекин Н.Т. участия в голосовании не принимал.
ДД.ММ.ГГГГ копия принятого решения в отношении Чекина Н.Т. направлена в адрес Главы Республики Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ Зояркиным А.Д. в адрес прокурора Республики Бурятия Филичева М.Ю. направлено письмо, из которого следует, что на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Главой Республики Бурятия в отношении Чекина Н.Т. проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах Чекина Н.Т., по результатам которой Отделом по профилактике коррупционных и иных нарушений выявлено предоставление Чекиным Н.Т. недостоверных (неполных) сведений о доходах. В заявлении Главы Республики Бурятия указано, что Чекин Н.Т. допустил нарушения при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные Чекиным Н.Т. признаны несущественными, применена мера ответственности в виде предупреждения. Вопрос о существенности или несущественности допущенных нарушений Чекиным Н.Т. депутатами не обсуждался. Полагает, что нарушения, допущенные Чекиным Н.Т. являются существенными, его полномочия как депутата Совета депутатов подлежат досрочному прекращению. Просил оказать содействие в принятии мер прокурорского реагирования.
Суд, проверив доводы административного истца о предоставлении Чекиным Н.Т. недостоверных (неполных) сведений о доходах, которые были рассмотрены Советом депутатов, приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2014 № 460 в раздел 4 подлежат включению все счета, открытые в банках и иных кредитных организациях, независимо от остатка денежных средств на счете и наличия движения по счету. Обязанность сохраняется до момента закрытия счета в установленном порядке.
Так, установлено, что Чекин Н.Т. не указал два счета в АО «<данные изъяты>», открытые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,00 рублей. Данное нарушение суд признает несущественным, поскольку нулевой остаток и отсутствие операций по счетам свидетельствуют об отсутствии умысла на сокрытие.
В разделе 5.1 справки подлежат включению полное или сокращенное официальное наименование организации и ее организационно-правовая форма, доля участия, основание приобретения доли. Обязанность декларировать участие в коммерческих организациях не зависит от того, осуществляло ли лицо фактическое управление или считало свое участие номинальным.
Чекин Н.Т. не указал свое учредительство в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Доводы Чекина о том, что он не знал о необходимости декларирования учредительства, отклоняются судом как несостоятельные. Обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений императивно возложена на лиц, замещающих муниципальные должности, и не зависит от субъективного восприятия лицом характера своего участия или осведомленности о требованиях закона. Сведения об учредительстве в коммерческой организации подлежат обязательному указанию в справке вне зависимости от того, осуществляло ли лицо фактическое управление или получало ли доход.
В разделе 1 справки указываются все доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за отчетный период лицом, замещающим должность, отдельно на себя, на супругу и несовершеннолетних детей.
Согласно актуализированному Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, указанных в письме Минтруда России №28-6/10/П-2479 от 15.04.2022, представление недостоверных или неполных сведений о доходах супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей при отсутствии заявления о невозможности представить указанные сведения по объективным причинам является значительным (грубым) проступком, влекущим увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия.
Пунктом 2 приложения 2 указанного Обзора установлено, что к несущественным проступкам могут быть отнесены лишь ситуации, когда разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 справки, не превышает 50 000 руб. (например, некорректное отражение дохода в связи с арифметической ошибкой или неверным суммированием).
Судом установлено, что общая сумма неотраженных доходов в ООО «<данные изъяты>» супруги Чекина Н.Т. - Ч.Е.С.. <данные изъяты> руб., неотраженный доход самого Чекина Н.Т. <данные изъяты> руб. а также доход Ч.Е.С.. в МБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в совокупности составляет более <данные изъяты> руб.
Допущенные Чекиным Н.Т. искажения значительно превышают установленный Минтрудом России критерий существенности и носят системный характер (не отражены учредительство, доходы свои и супруги), что исключает возможность их квалификации как несущественных.
Доводы Чекина Н.Т. и его представителя о том, что фактически он и его супруга не получали доход в ООО «<данные изъяты>», заработная плата была только начислена, а в бюджет уплачены страховые взносы, отклоняются судом, поскольку для целей антикоррупционного декларирования значимым является факт начисления дохода (возникновение права на получение) в отчетном периоде. Сведения ОСФР, содержащие информацию о начисленных доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, являются официальным и достоверным источником, подтверждающим возникновение права у Чекина и его супруги на получение денежных средств в указанных размерах.
Также суд признает не состоятельным доводы Чекина Н.Т. и его представителя о том, что сведения о доходах супруги от работы в МБУ «<данные изъяты>» Чекин не указал по невнимательности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что непредставление Чекиным Н.Т. сведений о доходах является представлением заведомо неполных и недостоверных сведений в смысле п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, что влечет утрату доверия и досрочное прекращение полномочий. Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым данные искажения признаны несущественными и применено предупреждение, в этой части является незаконным.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства помимо нарушений, которые были предметом рассмотрения Совета депутатов, выявлено самостоятельное коррупционное правонарушение, а именно неисполнение Чекиным Н.Т. обязанности по уведомлению о конфликте интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» исполнялись 3 муниципальных контракта, заключенные с администрацией района и МБУ «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «<данные изъяты>» (заказчик) в лице директора Т.Ю.М. и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) в лице генерального директора Чекина Н.Т. заключен контракт № о выполнении работ по устройству бетонной отмостки здания Администрации МО «Бичурский район». Из п. 2 контракта следует, что оплата по контракту производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме «КС-3». Срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 контракта).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Бичурский район» (заказчик) в лице главы С.В.В. и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице генерального директора Чекина Н.Т. заключен контракт № о приобретении жилья для дальнейшего предоставления по договору найма жилого помещения в рамках Государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» в с. Бичура Бичурского района Республики Бурятия. Из пункта 2.5 контракта следует, что срок и порядок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги должен составлять не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. В пункте 4.1 контракта указано, что передача поставщиком жилого помещения и его принятие заказчиком осуществляется в <адрес> по акту приема-передачи жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Бичурский район» (заказчик) в лице главы С.В.В. и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице генерального директора Чекина Н.Т. заключен контракт № о приобретении жилья для дальнейшего предоставления по договору найма жилого помещения в рамках Государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» в <адрес>. Из пункта 2.5 контракта следует, что срок и порядок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги должен составлять не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. В пункте 4.1 контракта указано, что передача поставщиком жилого помещения и его принятие заказчиком осуществляется в <адрес> по акту приема-передачи жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок сообщения лицами, замещающими муниципальные должности, должности главы местной администрации (руководителя администрации) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, осуществляется в порядке, установленном Приложением 4 к Закону Республики Бурятия от 16.03.2009 № 701-IV «О противодействии коррупции в Республике Бурятия» (далее - Закон Республики Бурятия «О противодействии коррупции»).
Согласно п. 2 Приложения 4 к Закону Республики Бурятия «О противодействии коррупции» сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и направляется в соответствующий представительный орган муниципального образования или комиссию представительного органа муниципального образования. К уведомлению прилагаются материалы и документы, подтверждающие обстоятельства, доводы и факты, изложенные в уведомлении.
В соответствии с п.п. 5.1 ч. 5 ст. 12 Закона Республики Бурятия «О противодействии коррупции», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1.1 указанной статьи, осуществляется по решению Главы Республики Бурятия в порядке, установленном приложением 2 к названному Закону.
При выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 5.1 указанной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, Глава Республики Бурятия обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования, лица, замещающего иную муниципальную должность, или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности, установленной частью 4 статьи 29 Федерального закона от 20.03.2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд, если иное не установлено федеральным законом (п.п. 5.2 ч. 5 ст. 12 названного закона).
В части 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение, им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В силу частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Таким образом, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению и урегулированию интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенных федеральных норм следует, что конфликт интересов является оценочной категорией, для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции установить одномоментное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможность получения)доходов или выгод должностным лицом, с которым связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) депутата должностным своих полномочий.
В силу приведенных положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ одной возможности влияния ситуации на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для квалификации как конфликта интересов.
Механизм урегулирования конфликта интересов предполагает обязательное раскрытие лицом возникновения такого конфликта и принятие уполномоченным органом публичной власти решения о том, как должен быть урегулирован такой конфликт.
Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о генеральном директоре Ч.Е.С.., ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об учредителе Ч.Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ представителями МБУ «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>» Ч.Е.С.. подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Бичурский район» (заказчик) в лице главы С.В.В. и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице генерального директора Ч.Е.С.. подписан акт приема-передачи жилого помещения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Бичурский район» (заказчик) в лице главы С.В.В. и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице генерального директора Ч.Е.С.. подписан акт приема-передачи жилого помещения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Чекин Н.Т. был избран депутатом Совета депутатов МО «Бичурский район» решением Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ он также <данные изъяты>.
Из пояснений Чекина Н.Т. следует, что Ч.Е.С.. приходится ему супругой, брак между ними не расторгнут.
Таким образом, в период действия депутатских полномочий Чекина Н.Т. его супруга становилась руководителем и учредителем организации-исполнителя муниципальных контрактов, а указанные контракты завершались (подписывались акты) при непосредственном участии Ч.Е.С.., при этом заказчиками выступали органы и учреждения (<адрес> и МБУ), подконтрольные Совету депутатов.
В силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Получение Ч.Е.С.. доходов и имущественной выгоды от деятельности ООО «<данные изъяты>» является личной заинтересованностью самого Чекина Н.Т. Поскольку заказчиками по муниципальным контрактам выступали органы и учреждения местного самоуправления, в отношении которых депутат (а в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) осуществляет контрольные, бюджетные и иные властные полномочия, возникла реальная возможность влияния на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей. Одной возможности влияния достаточно для квалификации ситуации как конфликта интересов (или его возможности) независимо от того, оказывалось ли такое влияние реально.
В силу частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в связи с утратой доверия (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).
Чекин Н.Т., являясь депутатом Совета депутатов Бичурского МР РБ, <данные изъяты>, обязан был выполнить обязанность по предотвращению конфликта интересов в связи с исполнением в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» трех муниципальных контрактов, заключенных с администрацией района и МБУ «<данные изъяты>». Однако какие-либо меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов им не принимались, препятствий для подачи уведомления о возможном конфликте интересов у Чекина не имелось.
Довод административного ответчика ФИО1. и его представителя о том, что на момент его избрания депутатом работы по контрактам были выполнены, суд отклоняет, поскольку акты приема-передачи жилых помещений по двум контрактам с Администрацией подписаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наделения Чекина депутатскими полномочиями, а справка о стоимости выполненных работ по контракту с МБУ подписана ДД.ММ.ГГГГ – также после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, супруга Чекина стала генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а учредителем – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период его депутатских полномочий.
Судом также не принимается довод Чекина Н.Т. о том, что он не знал о необходимости уведомлять представительный орган о наличии конфликта интересов, поскольку лицо, замещающее муниципальную должность, обязано знать и соблюдать законодательство о противодействии коррупции.
На момент принятия Советом депутатов решения № от ДД.ММ.ГГГГ данный конфликт интересов не был предметом рассмотрения. Заявление Главы Республики Бурятия касалось только недостоверных сведений о доходах. Вопрос о неуведомлении о конфликте интересов возник и был исследован впервые в рамках настоящего судебного процесса. Это не препятствует суду дать самостоятельную правовую оценку данному нарушению, поскольку суд при рассмотрении административного дела не связан предметом и основаниями, которые оценивал орган местного самоуправления.
В силу ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ суд обязан установить все факты коррупционных правонарушений лица, замещающего муниципальную должность, если они выявлены в ходе судебного разбирательства. Досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия может быть применено судом на основании любого установленного в суде коррупционного нарушения независимо от того, рассматривалось ли оно Советом депутатов. В силу ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является самостоятельным коррупционным правонарушением, влекущим утрату доверия и освобождение от должности независимо от наличия или отсутствия иных нарушений.
Таким образом, в случае законности решения Совета депутатов о предупреждении за недостоверные сведения о доходах, выявленный судом конфликт интересов и неуведомление о нем являются достаточным и безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий депутата Чекина Н.Т. в связи с утратой доверия.
Установленные судом нарушения суд признает как существенное искажение Чекиным Н.Т. сведений о доходах и неуведомление о конфликте интересов, которые самостоятельно являются достаточным для досрочного прекращения полномочий депутата в связи с утратой доверия.
Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Советом депутатов незаконно, поскольку несущественность искажений сведений о доходах административным ответчиком Чекиным не доказана, соответственно, по мнению суда, мера ответственности в виде предупреждения применена необоснованно.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, самостоятельно применяет меру ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата Чекина Н.Т. в связи с утратой доверия по обоим установленным нарушениям.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения заявления Главы Республики Бурятия решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Чекина Н.Т. <данные изъяты> были досрочно прекращены по его собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не является препятствием для применения к нему меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата в связи с утратой доверия, поскольку проверка в отношении Чекина Н.Т. была начата ДД.ММ.ГГГГ, заявление Главы Республики Бурятия о применении меры ответственности датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Совет депутатов ДД.ММ.ГГГГ, то есть процедура привлечения к ответственности была инициирована до истечения его полномочий. При этом суд учитывает, что положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ не связывают возможность досрочного прекращения полномочий с утратой доверия с наличием у лица статуса председателя, данная мера применяется к лицу, замещающему муниципальную должность, в данном случае как к депутату.
Доводы представителя заинтересованного лица Лизунова А.М. о том, что ранее судом уже было установлено, что решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а кассационный суд эти выводы не признал неправильными, суд отклоняет, поскольку кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое судом первой и апелляционной инстанций решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение, что означает, что они утратили юридическую силу и не имеют преюдициального значения.
Довод представителя заинтересованного лица Лизунова А.М. о том, что Совет депутатов не имел права применить досрочное прекращение полномочий, поскольку Глава Республики не требовал этого в своём заявлении, суд также отклоняет как основанного на неверном толковании норм.
Так, согласно ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (действовавшего на момент направления заявления), высшее должностное лицо субъекта РФ при выявлении фактов несоблюдения ограничений и запретов обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий или применении иной меры ответственности. Аналогичные положения указаны в ч. 3 ст. 29 Федерального закона 20.03.2025 № 33-ФЗ.
В заявлении Главы Республики Бурятия поставлен вопрос о применении меры ответственности, предусмотренных ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Часть 7.3-1 устанавливает возможность применения предупреждения только при условии, что искажение сведений является несущественным. Совет депутатов мог применить предупреждение при несущественности нарушений, однако, установив обратное, Совет депутатов должен был отказать в применении предупреждения, и обязан поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий, так как закон не допускает иных мер при существенных нарушениях.
Таким образом, Совет депутатов, применив предупреждение при существенных нарушениях, действовал вне пределов предоставленных полномочий, следовательно, решение № принято незаконно.
Довод о том, что Совет депутатов и Чекин Н.Т. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку Совет депутатов не может отвечать по иску в связи с принятием решения Советом депутатов, а Чекин Н.Т. не вправе отменить решение Совета или прекратить свои полномочия, суд отклоняет.
Согласно ст.ст. 38, 218 КАС РФ, ответчиком по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления является орган, принявший оспариваемый акт, то есть Совет депутатов. В данном случае оспаривается решение Совета депутатов №, поэтому Совет депутатов является надлежащим ответчиком.
Чекин Н.Т. привлечён в качестве административного ответчика, поскольку вопрос о досрочном прекращении его полномочий непосредственно затрагивает его права и законные интересы (ст. 41 КАС РФ). Он является материально-заинтересованным лицом, и его статус как ответчика позволяет суду вынести решение, обязательное для него. Таким образом, оба лица являются надлежащими ответчиками.
Довод Лизунова А.М. об отсутствии оснований для уведомления о конфликте интересов, поскольку Чекин Н.Т., как депутат, осуществляющий полномочия на непостоянной основе, имеет право заниматься иной оплачиваемой деятельностью, все муниципальные контракты были заключены до ДД.ММ.ГГГГ до назначения председателем, суд признает несостоятельным.
Чекин Н.Т. был избран депутатом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного времени на него распространялись все ограничения и обязанности, установленные для лиц, замещающих муниципальную должность (ч. 7.1 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновение спора), ст. 12.1 ФЗ № 273-ФЗ). То, что он осуществлял полномочия на непостоянной основе, не освобождало его от обязанности сообщать о конфликте интересов. Отсутствие запрета на иную оплачиваемую деятельность для депутатов на непостоянной основе не освобождает от обязанности уведомлять о конфликте интересов, поскольку такая обязанность установлена для всех депутатов независимо от формы осуществления полномочий согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ. Эта обязанность возникает с момента, когда депутату становится известно о ситуации, которая может повлиять на объективность исполнения его полномочий.
При этом, дата заключения контрактов в данном случае не имеет правового значения.
Ссылка представителя заинтересованного лица Лизунова А.М. на постановление КС РФ № 51-П от 26.12.2025 основано на ошибочном толковании постановления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2025 № 51-П разъясняет, что при применении антикоррупционного законодательства к депутатам представительных органов необходимо учитывать природу народного представительства. КС указал, что не должно считаться личной заинтересованностью получение выгод неопределённой группой лиц, к которой относится депутат или его родственник, если единственным либо явно преобладающим выгодоприобретателем не является сам депутат или узкий круг лиц.
В данном случае супруга Чекина Н.Т. - Ч.Е.С. является <данные изъяты> и учредителем ООО «<данные изъяты>», которая исполняла муниципальные контракты с конкретным заказчиком. Выгода от исполнения контрактов поступала именно супруге депутата, а не «неопределённой группе лиц». Чекин Н.Т. как депутат, а также председатель Совета депутатов, обладал полномочиями по контролю за использованием бюджетных средств и деятельностью муниципальных учреждений. Принятие решений представительным органом могло повлиять на финансовое положение муниципальных заказчиков, а следовательно, косвенно на выгоды супруги.
При этом Конституционный Суда РФ в том же постановлении указал, что оценочный характер понятия личной заинтересованности не исключает обязанности депутата уведомить о ситуации, которая может быть расценена как конфликт интересов. Чекин Н.Т. этого не сделал, чем нарушил прямую норму закона.
Довод Лизунова А.М. об отсутствии у суда полномочий прекращать полномочия депутата, поскольку Глава Республики не обращался в суд, суд отклоняет.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, вправе оспаривать незаконные решения органов местного самоуправления и требовать применения мер ответственности, предусмотренных законом, если эти решения нарушают антикоррупционное законодательство. Частью 7.3 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ (действовавшей на момент выявления нарушений) прямо предусматривает, что высшее должностное лицо субъекта РФ обращается с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд. Таким образом, закон не запрещает высшему должностному лицу обратиться сначала в орган местного самоуправления, а затем, если этот орган принял незаконное решение, прокурору оспорить это решение в суде.
В данном случае Глава Республики обратился в Совет депутатов. Совет принял решение, которое прокурор, установив незаконность этого решения, обжаловал его в суд и одновременно просил применить меру в виде досрочного прекращения полномочий.
Более того, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 33-ФЗ (действующего с 19.06.2025) устанавливает, что полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. Данная норма не связывает досрочное прекращение полномочий с наличием или отсутствием заявления Главы Республики. Суд, установив факт коррупционного правонарушения, вправе применить эту меру.
Довод представителя Чекина Н.Т. о том, что в связи с вступлением в силу положений ФЗ от 28.12.2025 № 505-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения дела.
Доводы представителя Чекина Н.Т. о возможности применения к Чекину смягчающих обстоятельств, изложенных в п. А,Г,Д п. 17 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, суд отклоняет.
Санкция, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, а также ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона, не содержит возможности учёта каких-либо смягчающих обстоятельств при решении вопроса об утрате доверия. Представление заведомо неполных и (или) недостоверных сведений о доходах, а равно непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в силу прямого указания закона влекут увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия. Наличие смягчающих обстоятельств не может служить достаточным основанием для смягчения меры ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. По мнению суда, характер допущенных Чекиным Н.Т. нарушений исключает возможность применения каких-либо мер ответственности, не связанных с утратой доверия, независимо от наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств.
Таким образом, Чекиным Н.Т. совершены существенные нарушения ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции: представление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы на себя и свою супругу, а также неисполнение обязанности по уведомлению о конфликте интересов. Данные правонарушения влекут применение меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата в связи с утратой доверия. Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о. прокурора Бичурского района Республики Бурятия, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным решение Совета депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры ответственности».
Прекратить досрочно полномочия депутата Совета депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия Чекина Н.Т. в связи с утратой доверия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.