Дело № 2-1387/2025 (2-5521/2024;)УИД 78RS0017-01-2024-012383-94Материал № 13-932/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенова Дмитрия Ивановича о взыскании судебных расходов по делу № 2-1387/2025 по иску Семенова Дмитрия Ивановича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
29 октября 2025 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова Д.И.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Семеновым Д.И. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2025 года решение суда первой инстанции отменено, и постановлено: «Исковые требования Семенова Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Семенова Дмитрия Ивановича (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 950 462 рублей 70 коп. путем перечисления присужденной суммы ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) в счет погашения задолженности Семенова Дмитрия Ивановича по кредитному договору №;
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Семенова Дмитрия Ивановича (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 62 543 рублей 30 коп.; неустойку за период с 25.11.2024 по 25.03.2025 в размере 31 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2024 по 09.12.2025 в размере 205 235,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 629 757,88 рублей, судебные расходы всего в размере 69 964 рублей».
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Семенова Дмитрия Ивановича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2025 года до даты его фактического исполнения из расчета суммы причиненного ущерба, соответствующей 1 013 005 рублей».
8 апреля 2026 года Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2025 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года оставлено без изменений.
18 мая 2026 года Семеновым Д.И. поставлен вопрос о взыскании с другой стороны расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Истец, в пользу которого постановлено окончательное судебное решение, просит взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Истец, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Ответчик направил возражения по существу заявления с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 2 сентября 2025 года и 13 марта 2026 года между <данные изъяты> и Семеновым Д.И. заключены соглашение об оказании юридических услуг, предусматривающее оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг по указанным соглашениям составила 60 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам от 2 сентября 2025 года, от 13 марта 2026 года на общую сумму 60 000 рублей.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, исходя из сложности данного дела, участия представителя в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, исходя из стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Санкт-Петербурга, суд находит заявление Семенова Д.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Семенова Дмитрия Ивановича удовлетворить.
Взыскать с САО "ВСК", ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, в пользу Семенова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1387/2025, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья