ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фарафонова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2709/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Фарафонову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
18 июля 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Фарафонову Александру Владимировичу, и постановлено: «Взыскать с Фарафонова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега», ИНН 6671376764, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.08.2022 в размере 99 957,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198,73 руб».
22 апреля 2026 года Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда изменено, уменьшена сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами с 99 957 руб. 55 коп. до 33 038 руб. 22 коп., а сумма взысканных расходов по уплате государственной пошлины с 3 198 руб. 73 коп. до 1 057 руб. 48 коп.
Заявителем поставлен вопрос о взыскании с другой стороны судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 1 июля 2025 года между ответчиком и Распоповым В.Л. заключен договор об оказании юридических услуг, предусматривающее оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг составила 30 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными платежными поручениями на указанную сумму.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, участия представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в заявленном размере, то есть в сумме 30 000 рублей.
В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» в пользу заявителя подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с необходимостью защиты нарушенного права расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом требований пропорционального распределения судебных расходов, исходя из удовлетворения требований истца на 33,3%, то есть отказано в удовлетворении исковых требований на 67%, то с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 110 рублей (33 000 х 67%).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Фарафонова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» ИНН: 6671376764, ОГРН: 1116671015603, в пользу Фарафонова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2709/2024 в виде расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 110 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья