ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> районного <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в ст. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 кв. 1, отбывающего наказание в ФКУ ИК <НОМЕР> УФСИН России по РБ, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА5>, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от <ДАТА4> и от <ДАТА5> окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания;
- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Джидлинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> приговор от <ДАТА7> изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 20 дней,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту, <ФИО3> в период с около 16 часов до 17 часов 39 минут <ДАТА9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории фермерской стоянки в местности «Ближний Дабхур» на расстоянии 10 км. в северо-восточном направлении от крайнего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. Додо- Ичетуй <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно произвел 2 прицельных выстрела из охотничьего ружья модели «Т03Р-34 № 0013008» калибра 12x70 в автомашину марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком М 985ХХ 38 RUS, принадлежащую <ФИО6>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 101 573,80 рублей.
Действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Подсудимый <ФИО3> признал вину, согласился с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой, данной его действиям органом предварительного расследования, суду пояснил, что добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник <ФИО4> поддержала заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший <ФИО6> в своем заявлении от <ДАТА10>, государственный обвинитель <ФИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, суд считает соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд убедился, что <ФИО3> понимает существо обвинения, согласен с ним полностью (с фактическими обстоятельствами, мотивом и формой вины, с квалификацией).
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно, после консультации, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ. <ФИО3> понимает его характер и последствия. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта <ФИО8>(л.д. 203-204), требование ИЦ МВД РБ (л.д.205-207), справки РПНД, РНД, Петропавловской районной больницы (л.д. 208, 209, 211), характеристика администрации МОСП «Джидинское» (л.д. 212), справка о составе семьи (л.д. 213), ответ военного комиссара <АДРЕС> района (л.д. 215), справка-характеристика УУП (л.д. 216), копия приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3> (л.д. 221-222), копия приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ от <ДАТА7> (л.д. 225-237), копия апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>, копия решения <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА11> (л.д. 238-239).
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА13>), порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание, в гл.40 УПК РФ не назван и не ограничен.
В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого следует, что <ФИО3> до заключения под стражу проживал один, подрабатывал случайными заработками, иждивенцев не имеет, имеет заболевание гепатит С, инвалидности не имеет, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства характеризуется посредственно.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает <ФИО3> вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, что подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, образуемого с приговором <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, а также характеризующие материалы, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для ее применения.
Совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Каких-либо данных о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение <ФИО3> преступления не имеется. Подсудимый пояснил, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим.
В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения <ФИО3> от наказания и уголовной ответственности, его оправдания, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ также не усматривается.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности <ФИО3>, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания не усматривается. Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, но оснований к этому не нашел.
При определении срока лишения свободы суд руководствуется п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которому при рассмотрения уголовного дела в особом порядке при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Так как <ФИО3> совершил вменяемое ему по данному делу преступление до вынесения в отношении него <ДАТА7> приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. В связи с этим в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое <ФИО3> по указанному приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым заменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА15> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, так как по приговору мирового судьи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> зачтено время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА17>, и с <ДАТА7> до <ДАТА8>, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, этот срок также подлежит зачёту в срок отбытия <ФИО3>. окончательного наказания с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить следующим образом:
- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado, 150» с государственным регистрационным знаком М985ХХ 38 RUS в кузове белого цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу <ФИО6>;
- гильзу с металлическим наконечником желтого цвета, гильзу зеленого цвета, 2 контейнера от гильз, фрагменты дроби на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;
- охотничье ружье модели «Т03Р-34 № 0013008» калибра 12x70 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу <ФИО9>
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
К процессуальным издержкам по делу суд относит 16749 руб., слагающиеся из 11 166 руб., выплаченных защитнику - адвокату <ФИО4> за защиту интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования, и 5583 руб., подлежащих выплате за защиту интересов подсудимого в суде.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному <ФИО3> в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении осужденного <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА17> и с <ДАТА7> до <ДАТА8>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА15> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА18>, с <ДАТА8> до <ДАТА15>.
Вещественных доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado, 150» с государственным регистрационным знаком М985ХХ 38 RUS в кузове белого цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу <ФИО6>;
- гильзу с металлическим наконечником желтого цвета, гильзу зеленого цвета, 2 контейнера от гильз, фрагменты дроби на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;
- охотничье ружье модели «Т03Р-34 № 0013008» калибра 12x70 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу <ФИО9>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным <ФИО3> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья <ФИО1>