РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Маханов П.В., при помощнике судьи Голяк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИнтерАвтоТранс» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2026 г. по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении ООО «ИнтерАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей.
Директор ООО «ИнтерАвтоТранс» Жарков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.
Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении старшим государственном инспектором ТОГАДН допущены существенные нарушения, а именно представители ООО «ИнтерАвтоТранс» не были уведомлены о его составлении должным образом, тем самым были лишены возможности предоставить письменные возражения. Кроме того, ООО «ИнтерАвтоТранс» 15.12.2020 в соответствии с действующим на тот момент законодательством, подало уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Юго-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, исходя из правил формирования и ведения реестра уведомлений утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.05.2025 №725, согласно которым обязанности повторного внесения сведений в единый государственный реестр, когда такая деятельность не прекращалась и не приостанавливалась, указанные правила не содержат.
В пояснении представитель ООО «ИнтерАвтоТранс», действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и добавил, что положения утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.05.2025 №725, не применяются в отношении ООО «ИнтерАвтоТранс», поскольку указанные положения касаются только тех видов деятельности, которые регулируются органами ФСБ и внешней разведки, и не распространяются на международные перевозки, которые регулируются другими нормативными актами и органами власти.
От представителя ООО «ИнтерАвтоТранс» Васильева Д.В., поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы изложенные в жалобе и пояснения, поддерживает.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.05.2025 №725, предоставление услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше 2,5 тонн (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) входит в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями представляются уведомления.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 43 мин. на 86 км. 400 м. автодороги А-340 «Улан-Удэ-Кяхта» Селенгинского района Республики Бурятия ООО «Интеравтотранс» в нарушение требований ч. 1, п. 7 ч. 2, ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществляло предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по перевозке груза общей массой свыше 2,5 тонн на транспортном средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>» под управлением водителя Емельянчика Ю.С. без предоставления в государственный орган уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.
Мировой судья судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, вынося обжалуемое постановление и признавая ООО «ИнтерАвтоТранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении.
Однако с таким решением согласиться нельзя.
Мировым судьей при установлении вины ООО «ИнтерАвтоТранс» не в полной мере проверены доказательства, на которых основан данный вывод.
Так, согласно ответу из МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.04.2026, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами ООО «ИнтерАвтоТранс» ИНН 3250508226, ОГРН 1083254014117 (241050, г. Брянск, пр-т Ленина д.25) зарегистрировано МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.12.2020 №866. Дополнительно сообщают, что на сайте Ространснадзора размещен виджет Единого реестра уведомлений.
Указанное подтверждается представленным и исследованным в суде Уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 15.12.2020.
Кроме того, судом направлен электронный запрос, согласно поступившего ответа разрешительные документы, а именно уведомление о начале предпринимательской деятельности ООО «ИнтерАвтоТранс» имеется под номером 866.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИнтерАвтоТранс» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу изложенного, суд приходит к мнению о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировой суд пришел к выводу о доказанности совершения административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ИнтерАвтоТранс» Жаркова А.В. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2026 г. о привлечении ООО «ИнтерАвтоТранс» по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Маханов П.В.