РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Маханов П.В., при помощнике судьи Голяк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Селенгинского районного отделения судебных приставов Кочубеевой О.О. на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района по РБ от 06.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 06.04.2026 возвращен протокол от 06.04.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Малофеева А.С.
Судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП Кочубеева О.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить определение, направить дело на рассмотрение судье.
Жалоба мотивирована тем, что никаких неточностей и противоречивых данных о размере долга по алиментам протокол об административном правонарушении не содержит, расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо недостатков, имеется полнота представленных документов. Расчет задолженности произведен согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.01.2013. Обязанность указывать в резолютивной части решения размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, обязанность у судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим заявлением не установлена, судебный пристав-исполнитель не является прямо заинтересованным лицом в споре об изменении размера алиментов.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП Кочубеева О.О. доводы изложенные в жалобе поддержала.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.04.2026 составлен в отношении Малофеева А.С. за неуплату алиментов на содержание двоих детей: дочери Елены,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Кирилла ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 06.04.2026 возвращен протокол от 06.04.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Малофеева А.С. Суд мотивировал свое решение неполнотой представленных материалов, а именно расчет задолженности, представленный судебным-приставом исполнителем, выполнен неверно, без учета достижений одним из детей совершеннолетия, сведений о разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа в связи с достижением совершеннолетия одним из детей, не представлено.
Вместе с тем, данные выводы не соответствуют вышеизложенным положениям закона, поскольку указанные судьей обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку один из детей является несовершеннолетним.
Указанные судьей основания (недостатки) для возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении, могут быть восполнены судьей посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности при рассмотрении дела по существу.
Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела должностному лицу, вопреки утверждениям мирового судьи, по делу не имеется.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что обязанность указывать в резолютивной части решения размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, обязанность у судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим заявлением не установлена, судебный пристав-исполнитель не является прямо заинтересованным лицом в споре об изменении размера алиментов, судом признаются несостоятельными.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.202, ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Представленные материалы содержат очевидные данные о том, что расчет задолженности, представленный судебным приставом-исполнителем выполнен неверно, без учета достижения одним из детей совершеннолетия, что является достаточным основанием для подачи заявления о разъяснении исполнительного документа в том числе и судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 06.04.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Малофеева А.С. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по существу с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований, для удовлетворения ходатайства судебного-пристава исполнителя о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению, поскольку фактически срок обжалования должностным лицом не пропущен.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП Кочубеевой О.О. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 06.04.2026, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Малофеева А.С. направить мировому судье судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия на рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Маханов П.В.