РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц и Андреевой Л.Н., Морозовой Т.Т., Слепневой И.С., Перелыгина А.М., Сафоновой Г.И., Федотовой А.Е., Зуевой Т.Л., Слепневой С.Г. к Администрации муниципального образования сельского поселения «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия о признании незаконным действия об установлении сроков расселения жителей многоквартирных домов, возложении обязанности установить разумные сроки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд в интересах Андреевой Л.Н., Морозовой Т.Т., Слепневой И.С., Перелыгина А.М., Сафоновой Г.И., Федотовой А.Е., Зуевой Т.Л., Слепневой С.Г., прокурор Бичурского района Республики Бурятия, ссылается на то, что по обращению указанных лиц проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение их жилищных прав. Заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирных домов №,№ по <адрес> аварийными и подлежащими сносу. Распоряжениями главы МО СП «Бичурское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные дома № №, №, №, №, №, №, № по <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. Распоряжениями главы МО СП «Бичурское» Воронцова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в вышеуказанные распоряжения внесены изменения, срок переселения вышеуказанных многоквартирных домов обозначен до 2027 года включительно. Указанный срок прокурор считает неразумным, поскольку до окончания 2027 года могут произойти необратимые последствия для граждан. С учетом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, разумным сроком для расселения указанного дома необходимо определить - до конца 2026 года.
В судебном заседании помощник прокурора Сидинкин А.Г. административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что все дома имеют разрушение – нет потолочного покрытия, стен, и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, 2 дома фактически отсутствуют. Считает, что срок для обращения с иском не пропущен, поскольку прокурор обратился в интересах указанных лиц. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании Зуева Т.Л., Андреева Л.Н., Морозова Т.Т., Слепнева И.С., Перелыгин А.М., также ранее присутствовавшие в заседании Федотова А.Е., Слепнева С.Г., административные исковые требования поддержали, суду пояснили, что они являются собственниками квартир в указанных домах, проживать в квартирах невозможно, дома имеют разрушение, дома № № разрушены, имеется только фундамент. Указали, что дома признаны аварийными в 2018 году, и до настоящего времени меры по расселению не приняты. Для того, чтобы признать дома аварийными они за свой счет наняли компанию для проведения экспертного исследования, которое впоследствии предоставили в администрацию. С 2018 года администрация бездействует, не приняли мер для включения их домов в региональную программу для расселения. Считают, что срок для обращения с иском не пропущен, поскольку они узнали о том, что срок установлен до конца 2027 года в апреле 2026 года, в связи с чем обратились к прокурору. Просили иск удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо Ефимов С.Т. поддержал административные требования, суду пояснил, что проживает в квартире № дома № по <адрес>, дом аварийный, считает иск необходимо удовлетворить, от жилья в <адрес> отказался.
В судебное заседание заинтересованные лица Сафонова Г.И., Федотова А.Е., Слепнева С.Г., Бурдин С.Ю., Кауров Г.Н., Смолина М.А., Колодина Л.М., Иванов А.Г., Бадмаева Н.Л., Тюрюханова Л.С., Жуков А.Н., Иванов Н.Ф., Бадмацыренов Б.Р., Волков В.Г., Смирнова М.Г., Белых С.Л., Мясникова Л.Н., Иванов П.Ф., Ростова Е.М., Румынин В.Н., Савельев А.П., Григорьев П.М., Тететина Н.И., Туйманов А.Т., Зимина Е.Ф., Ткачева П.К., Шурыгина Г.В., Воронцова Т.Г., Григорьев М.С., Шурыгина В.В., Науменко В.А., Разуваев Г.И., Белокопытова И.Г., Савельев А.И., Разуваев С.М., Петрова В.Г., Ткачев С.Т., Иванов А.Г., Белякова Г.Н., Смолина М.А., Агафонов Л.Н., Рябова И.В., Разуваев А.Н., Федотова Г.М., Санжижапова Т.М., Смирнова М.Г., Кузнецов А.Г., Захарова Г.М., Петрова Т.И., Батуев А.П., Иванова Г.А., Ткачева О.В., Колодина Л.М., Ткачев П.К., Сизых А.А., Кравцов П.П., Родионов А.М., Ажунов А.А., Соковикова О.Н., Мишенева В.В., Ястребов К.К., Петров В.Е., Афанасьева Н.А., Перфильева М.И., Платонов А.Ф., Петров В.М., Костюнина Г.П., Родионова М.П., Перелыгин В.Е., Ипатова Г.Г., Ткачев В.П., Ткачева О.А., Авдеев В.Г., Савельев С.Н. не явились, извещались надлежащим образом.
От заинтересованных лиц Федотовой А.Е., Слепневой С.Г., Ткачевой О.А., Ткачева П.К., Шурыгиной Г.В., Мишеневой В.В., Кузнецова А.Г., Разуваевой А.Н., Агафонова Л.Н., Сизых А.А., Колодиной Л.М., Савельева А.И., Сафоновой Г.И., Ткачева О.А., Разуваева Е.Н., Белокопытовой И.Г., имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании заинтересованные лица Туйманов А.Т., Савельев А.И., Жуков А.Н., Рябова И.В., Разуваев А.Н., Румынин В.Н., поддержали административные требования, просили удовлетворить, суду пояснили, что дома № № №, №, №, №, №, №, № по <адрес> находятся в аварийном состоянии, проживать в них невозможно, считает иск необходимо удовлетворить. Также Рябова И.В. и Разуваев А.Н. пояснили, что отказались от предложенного дома в <адрес>.
В судебном заседании представитель административного ответчика Зояркин А.Д. возражал против удовлетворения административного иска, представил суду возражение, в котором указал, что истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным иском, который истек 30.12.2025, кроме того, указывает, что установленный срок в распоряжении является разумным, так, согласно ответу Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ возможность включения в программу аварийных домов Бичурского района возможно в 2028-2030 г.г. при наличии финансирования. Просит учесть, что жильцам, проживающим в аварийных домах и в отношении которых имеется решение суда, было предложено переселение в жилой дом в <адрес>, однако жильцы отказались от переселения в указанный дом. Данные возражения поддержал, просил в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации Бичурского МР РБ Кавизин С.И. с административным иском не согласился, считает установленный срок в распоряжении разумным, считает срок до конца 2026 года заведомо неисполнимым.
В судебное заседание представители Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Министерства финансов РБ и Министерства финансов РФ не явились, извещены надлежаще. От представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в пояснениях просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку установленный срок является разумным, также указал о пропуске административным истцом срока на обращение с иском в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Настоящее административное исковое заявление подано в защиту Андреевой Л.Н., Морозовой Т.Т., Слепневой И.С., Перелыгина А.М., Сафоновой Г.И., Федотовой А.Е., Зуевой Т.Л., Слепневой С.Г., которые в силу возраста, здоровья не могут самостоятельно защищать свои интересы в суде.
Так, Морозова Т.Т. является собственником квартиры № дома №, Слепнёва И.С. является собственником квартиры № дома №, Перелыгин А.М. является собственником квартиры № дома №, Сафонова Г.И. является собственником квартиры № дома №, Андреева Л.Н. является собственником квартиры № дома №, Федотова А.Е. является собственником квартиры № дома №, Зуева Т.Л. является собственником квартиры № дома №, Слепнёва С.Г. является собственником квартиры № дома №, по <адрес>.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа местного самоуправления не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Из статьи 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Согласно статье 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).
В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Указанной норме корреспондирует соответствующая норма, содержащаяся в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов домов и в которые собственникам необходимо снести аварийный дом, законом не установлены, однако такие сроки должны отвечать требованиям разумности.
В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ведомственный жилой фонд Бичурской Передвижной механизированной колонны проектно-эксплуатационного строительного объединения «Бурятводмелиорация» общей площадью 10642 кв.м., передан в муниципальную собственность.
Установлено, что Разуваев А.Н. и Разуваева Е.Н. проживают по адресу: <адрес>. Рябова И.В. проживает по адресу: <адрес>. Кравцов П.П. проживает по адресу: <адрес>. Мишенева В.В. проживает по адресу: <адрес>. Соковикова О.Н. проживает по адресу: <адрес>. Кузнецов А.Г. проживает по адресу: <адрес>. Ефимов С.Т. проживает по адресу: <адрес>.
Из выводов экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 18 квартир, общей площадью 836,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 18 квартир, общей площадью 970,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 8 квартир, общей площадью 375,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 8 квартир, общей площадью 367,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 8 квартир, общей площадью 375,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 8 квартир, общей площадью 361 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 8 квартир, общей площадью 384,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, состоящего из 8 квартир, общей площадью 374,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют аварийным и не соответствуют требованиям пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно: фундамент дома находится в аварийном состоянии, установлено полное разрушение кирпичной кладки, бетонных плит.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно фундамент дома находится в аварийном состоянии, наблюдается ослабление и разрушение кладки наружных и внутренних стен, отпадение штукатурки, выпадение кирпичей, обрушение желеобетонных лестничных пролетов в подъезде, частичное разрушение тела железобетонных плит перекрытия, обрушение плит чердачного перекрытия, полное отсутствие систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, отсутствие пола, окон, дверей, отсутствие крыши и кровельного покрытия.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно: фундамент дома находится в аварийном состоянии, выветривание швов и разрушение тела кирпичей в несущих капитальных стенах, глубокие трещины в плитах, отпадение штукатурки, поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадка и разрешение пола, провисание досок, стирание досок в ходовых местах, система электроснабжения находится в аварийном состоянии, в жилых помещениях наблюдается отслоение штукатурного слоя со стен, потолков.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно: фундамент дома находится в аварийном состоянии, выветривание швов и разрушение тела кирпичей в несущих капитальных стенах, глубокие трещины и отпадение штукатурки, наблюдаются трещины в плитах, следы протечек и промерзаний на плитах и стенах опирания, отрыв до 30% площади кровли, наблюдаются поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение пола, электроснабжение демонтировано, жилой является 1 квартира на 2 этаже, остальные квартиры заброшены и пустуют. В жилой квартире отопление осуществляется от самодельной печи.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно: фундамент дома находится в аварийном состоянии, наблюдается разрушение стен и перегородок, наблюдается обрушение панелей перекрытия.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно фундамент дома находится в аварийном состоянии, выветривание швов и разрушение тела кирпичей в несущих капитальных стенах, глубокие трещины и отпадение штукатурки, выпучивание наружней стены, наблюдаются трещины в плитах, следы протечек и промерзаний на плитах и стенах опирания, отрыв до 30% площади кровли, наблюдаются разрушение пола, электроснабжение находится в аварийном состоянии, в жилых помещениях наблюдается отслоение штукатурного слоя со стен и потолков, трещины.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно: фундамент дома находится в аварийном состоянии, выветривание швов и разрушение тела кирпичей несущих капитальных стенах, отпадение штукатурки, выпучивание наружней стены, наблюдаются трещины в плитах перекрытия, на кровле отсутствуют отдельные листы, отколы, трещины, ослабление креплений листов в обрешетке, прогибы пролета балочных покрытий, полы демонтированы, электроснабжение демонтировано, в жилых помещениях наблюдается отслоение штукатурного слоя со стен и потолков, трещины.
Из представленного экспертного строительно-технического исследования по дому № по <адрес> следует, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание аварийное, имеются дефекты, а именно: фундамент дома находится в аварийном состоянии, наблюдается ослабление и разрушение кладки наружных и внутренних стен, отпадение штукатурки, выпадение кирпичей, обрушение железобетонных лестничных пролетов в подъезде, частичное разрушение тела железобетонных плит перекрытия, обрушение плит чердачного перекрытия, обрушение конструкции крыши и кровли, полы и электроснабжение демонтированы, в жилых помещениях наблюдается разрушение штукатурного слоя на стенах и потолке.
Таким образом, из данных экспертных строительно-технических исследований следует, что основания и несущие конструкции домов, а также несущие конструкции в домах имеют разрушения и деформацию, что снижает их несущую способность и ухудшает эксплуатационные свойства конструкции домов в целом.
Заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирных домов №, №, №, №, №, №, №, № по <адрес> аварийными и подлежащими сносу.
Распоряжениями главы МО СП «Бичурское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные дома № №, №, №, №, №, №, № по <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.
Распоряжениями главы МО СП «Бичурское» Воронцова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в вышеуказанные распоряжения внесены изменения, срок переселения вышеуказанных многоквартирных домов указан до 2027 года включительно.
Суд соглашается с доводами административного истца об установлении административным ответчиком неразумного срока для расселения жильцов, поскольку до конца 2027 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дома, находящиеся в разрушающем состоянии, могут не только причинить вред жизни и здоровью жильцам дома, проживающим в них, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объекты недвижимости, что приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, при этом суд учитывает, что дома № № по <адрес> уже разрушены до основания.
Суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока - 2027 год с учетом технических состояний домов, иных обстоятельств имеющих значение для его определения, не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Доказательств того, что административным ответчиком учитывалось время необходимое для проведение работ по сносу дома, обследование дома, подготовку проекта организации работ по сносу, составление сметы в силу положения ст. 55.30 ГрК РФ, определение подрядной организации для осуществления сноса дома, сбор денежных средств, сам снос и расселение собственников, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость такого длительного срока расселения жильцов многоквартирного дома.
Суд учитывает, что многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу, их дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Доказательств о том, что техническое состояние дома улучшилось, суду не представлено.
Собственники/наниматели жилых помещений в судебном заседании пояснили, что у них отсутствует материальная возможность за счет личных средств произвести снос домов и самостоятельно возвести на земельном участке новые дома.
В связи с чем, довод представителя административного ответчика о том, что для определения срока расселения жильцами аварийного дома до конца 2027 года администрация при принятии распоряжения исходила из требований разумности, суд отклоняет.
Довод стороны ответчика об отсутствии финансирования и имеющейся возможности включения в программу аварийных домов Бичурского района в 2028-2030 г.г., и другие подобные обстоятельства, сами по себе не означают, что расселение жильцов дома можно осуществить только в конце 2027 года, учитывая, что дома признаны аварийными в 2018 году, а срок по расселению установлен лишь в 2025 году, в связи с чем, длительное бездействие нарушает права жильцов. То, что указанные выше дома не включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Довод стороны ответчика о пропуске административным истом срока на обращение в суд, суд находит несостоятельным.
Так, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение административным истцом срока для обращения за судебной защитой, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд пришел к выводу о его соблюдении, поскольку в данном случае административный истец обжалует длящееся бездействие, кроме того, иск подан, в том числе, в интересах граждан, которые об оспариваемом распоряжении узнали в апреле 2026 года. Оснований для вывода о пропуске административным истцом указанного срока у суда не имеется.
Постановлением от 25.04.2023 № 20-П Конституционный Суд дал оценку конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос об условиях и порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, признанных малоимущими, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда такое обеспечение не осуществляется в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Конституционный суд признал оспоренные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей указанной категории граждан в обозначенных обстоятельствах (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года).
Исследовав представленные в материалы дела указанные выше документы, фотоматериалы, суд соглашается с доводами истца о том, что при таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов фактически проживающих в домах, и иных лиц, установление в постановлении срока для расселения – до конца 2027 года не может быть признано разумным, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, и требует немедленного расселения жильцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.
Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (2027 год), с учетом срока признания домов аварийными и подлежащими сносу (с 2018), что безусловно нарушает их жилищные права.
При таком положении распоряжения Администрации муниципального образования сельского поселения «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия №, №, № в части установления срока расселения граждан из многоквартирных домов по №, №, №, №, №, №, №, № по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, - 2027 год, нарушает права и законные интересы как граждан, проживающих в нем, так и неопределенного круга лиц, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным в соответствии со ст.227 КАС РФ, судом отклоняются.
Утверждения представителя административного ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к исключительной компетенции администрации при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и о законности спорного акта органа местного самоуправления не свидетельствуют.
Кроме того, неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 32 ЖК РФ, не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из аварийного жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку эксплуатация дома и проживание в нём может создать реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, впоследствии нарушить права граждан на благоприятную среду проживания.
По мнению суда, истец доказал, что оспариваемым распоряжением нарушаются права, свободы и законные интересы административных истцов, а административным ответчиком не представлено доказательств разумности срока отселения до конца 2027 года.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 104 в части установления срока расселения жильцов многоквартирных домов №, №, №, №, №, №, №, № по <адрес>, до конца 2027 года признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым определить новый срок расселения многоквартирного жилого дома до конца 2026 года, исходя из разумности сроков расселения указанных домов, их состояния, принимая во внимание, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете администрации, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса на выполнение работ по сносу этого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц и Андреевой Л.Н., Морозовой Т.Т., Слепневой И.С., Перелыгина А.М., Сафоновой Г.И., Федотовой А.Е., Зуевой Т.Л., Слепневой С.Г. к Администрации муниципального образования сельского поселения «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия о признании незаконным действия об установлении сроков расселения жителей многоквартирных домов, возложении обязанности установить разумные сроки, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжения главы Администрации муниципального образования сельского поселения «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в части установления срока переселения из многоквартирных домов №, №, №, №, №, №, №, № по <адрес> до 2027 года включительно.
Установить срок расселения жильцов из многоквартирных домов №, №, №, №, №, №, №, № по <адрес> до конца 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.