ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Ринчино Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Мурадяна В.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП Мурадяна В.А. к административной ответственности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Каленых А.В., Мурадян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
07.05.2026 в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступила жалоба Мурадян В.А., в котором он просит восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим уведомлением, отменить постановление полностью и прекратить производство по делу, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
При этом частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование. Такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случае если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия по месту проведения административного расследования.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Исходя из изложенного жалоба Мурадяна В.А. на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Железнодорожным районным судом города Улан-Удэ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу Мурадяна В.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мурадяна В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ республики Бурятия.
Копию определения направить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по республике Бурятия (МТУ Ространснадзор по ДФО), Мурадяну В.А. для сведения.
Судья Е.Н. Ринчино