ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт – Петербурга <ФИО>3., рассмотрев единолично без вызова сторон заявление об исправлении описки в решении суда и исполнительном листе, выданном по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении по административному делу № от, ДД.ММ.ГГГГ в части сумм, подлежащих взысканию, а также об исправлении описки, допущенной при составлении исполнительного документа.
Ст. 184 КАС РФ предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходя к выводу о возможности разрешения данного заявления без вызова сторон, приходит к выводу о том, что заявление <ФИО>1 подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Судом из письменным материалов дела установлено, что административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением МИФНС № по Санкт – Петербургу о признании безнадежной ко взысканию задолженности <ФИО>1 по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., возложении на МИФНС обязанность списать указанные недоимки и пени и восстановить положительное сальдо на Едином налоговом счете <ФИО>1 на сумму в размере <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Петроградского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. требования административного искового заявления удовлетворены частично, признана отсутствующей на №. задолженность <ФИО>1 по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, возложена на административного ответчика МИФНС № по Санкт – Петербургу обязанность зачислить <данные изъяты>. на единый налоговый счет <ФИО>1
Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от <данные изъяты>. решение Петроградского районного суда города Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части удовлетворения требований <ФИО>1 о признании отсутствующей задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Петроградского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление <ФИО>1, произведена замена административного ответчика МИФНС № по Санкт – Петербургу на МИФНС России № по Санкт – Петербургу.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, на основании заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Петроградским районным судом <адрес> – Петербурга был выдан исполнительный лист ФС № о возложении на МИФНС № по Санкт – Петербургу обязанности зачислить 149 187 руб. 73 коп. на единый налоговый счет <ФИО>1
Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в УФК № по <адрес> – Петербургу, возвращен без исполнения вследствие непредставления судебного акта.
При сложении сумм, которые были указаны административным истцом как отсутствующая задолженность сумма составляла <данные изъяты> вместе с тем в абзаце третьем резолютивной части решения неверно указано на обязанность административного ответчика зачислись на счет административного истца сумму <данные изъяты>
Указанная описка является явной, в связи с чем суд находит возможность исправить ее, удовлетворив заявление в данной части.
Сумма, подлежащая зачислению на счет административного истца, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, составит <данные изъяты> Указанная сумма подлежит указанию при формировании исполнительного листа. Однако, заявление в части исправления описок, допущенных в исполнительном листе, не подлежит удовлетворению, поскольку в случае обнаружения описки в исполнительном листе выдается новый исполнительный лист.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <ФИО>1 об исправлении описок удовлетворить частично.
Исправить описку, допущенную в абзаце 3 резолютивной части решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, а именно: вместо суммы <данные изъяты> указать верное <данные изъяты>
В части удовлетворения исправления описки в исполнительном листе отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ <ФИО>4