ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Петроградский районный суд города Санкт - Петербурга в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4 приведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу №. В обоснование требований указано, что определением суда приняты обеспечительные меры. Решением суда удовлетворены требования истца, взыскана задолженность по кредитному договору, решение вступило в законную силу, исполнено, долг погашен, в настоящее время отсутствует необходимость в сохранении данных мер обеспечения.
В судебном заседании заявитель <ФИО>1 требования заявления поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, автомобиль находится в ее распоряжении и пользовании. Просила заявление удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>5 – представитель не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 167).
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика <ФИО>1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> установив способ реализации задолженного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>., VIN №, а также в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 63-65).
Решением Петроградского районного суда города Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <ФИО>7 удовлетворены, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и <ФИО>1, взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>., VIN №.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный документ (л.д. 127-134).
Также из материалов гражданского дела следует, что на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>., в рамках которого был наложен арест на указанное транспортное средство. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арест отменен в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляла <данные изъяты>
В настоящее время заявитель указывает на отсутствие необходимости в дальнейшем сохранении мер обеспечения в связи с погашением задолженности по кредитному договору, что подтверждает справкой банка правопреемника <ФИО>8 от <данные изъяты> согласно которой <ФИО>1 полностью выполнила свои обязательства перед <ФИО>9 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., кредит в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом погашены в полном объеме 20.05.2026г. (л.д. 164). Доказательств обратного, в том числе возражений относительно удовлетворения заявления, заинтересованное лицо к судебному заседанию не представил. Возбужденные исполнительные производства в отношении <ФИО>1 отсутствуют в настоящее время, что следует из сведений, размещенных в открытом доступе на сайте ФССП России (л.д. 169).
Ст. 139 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку в настоящее время решение, вступившее в законную силу, исполнено должником <ФИО>1 в полном объеме посредством внесения денежных средств в счет погашения задолженности, требований и претензий <ФИО>10 к <ФИО>1 по кредитному договору от 31.07.20118г. не имеется, необходимости сохранения обеспечительных мер не имеется, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 139, 144, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <ФИО>1 удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу №, в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>., VIN № и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт - Петербурга.
Судья /подпись/ <ФИО>11