Дело № 2-8724/2026
11 июня 2026 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В., при секретаре Чаминой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеляпина Павла Владимировича к ООО «Домтрансавто», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Шеляпин П.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Домтрансавто» ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.
Шеляпин П.В. обратился в Приморский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 91), к ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Домтрансавто» о возмещении убытков в размере 23 107 рублей 47 копеек, расходов на заключение специалиста в размере 18 000 рублей, неустойки за период с 26.08.2022 по 11.06.2024 в размере 151 585 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 21.07.2022 произошло ДТП по вине лица, управлявшего автомобилем ООО «Домтрансавто», в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого было отказано. Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 52 992,53 рублей. Однако заключением судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 76 100 рублей, соответственно, с надлежащего ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба выплаченным по решению финансового уполномоченного страховым возмещением, неустойка на данную сумму.
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Шеляпина П.В. взысканы убытки в размере 23 107 рублей 47 копеек, расходы на заключение специалиста в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2025 решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 г. было изменено: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскан штраф в размере 26 496 рублей 26 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2025 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2026 определение судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2025 отменено, принято новое судебное постановление, которым решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2025 года в части отказа во взыскании неустойки отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Таким образом судом рассматриваются требования истца о взыскании неустойки за период с 26.08.2022 по 11.06.2024 в размере 151 585 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21.07.2022 произошло ДТП по вине водителя автомобиля ООО «Домтрансавто», в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 178).
Гражданская ответственность водителя автомобиля ООО «Домтрансавто» по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», истца – у ответчика. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца о прямом возмещении убытков (т. 2 л.д. 1).
Решением финансового уполномоченного от 3 февраля 2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 52 992 рубля 53 копейки, неустойка на данную сумму, если не будет своевременно исполнено решение финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 21).
Решение финансового уполномоченного исполнено 10 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 158).
Решением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11 мая 2023 г. в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 89 558 рублей 17 копеек за период с 26.08.2022 по 10.02.2023, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 125-127).
Заключением судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа составляет 76 100 рублей (т. 2 л.д. 78)
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который в пределах установленного законом лимита должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки.
В этом случае неустойка подлежит исчислению от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа.
При этом выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Учитывая, что с заявлением истец обратилась 05 августа 2022 года, последним днем для исполнения обязательства ответчиком по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться 25 августа 2025 года, следовательно, страховщиком допущена просрочка с 26 августа 2024 года.
Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательство по возмещению убытков 10.04.2025, следовательно, период просрочки составит с 26.08.2022 по 10.04.2025.
При этом истцу иным решением суда присуждена неустойка в размере 89 558,17 рублей.
Как следует из материалов дела, надлежащий размер страхового возмещения составляет 76 100 рублей, ввиду чего неустойка за этот период, составит 729 799 рублей (76 100 ?1%?959 дней).
Вместе с тем, в данном случае общий размер неустойки по ОСАГО не может превышать 400 000 рублей (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате неустойки не исполнена в полном объеме, на основании вышеназванных норм и положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за период с 26.08.2022 по 10.04.2025в пользу истца подлежит присуждению сумма неустойки 310 441,83 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеляпина Павла Владимировича о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Шеляпина Павла Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму неустойки в размере 310 441,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 15 июня 2026 г.
Судья