РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
07.10.2026
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Василькова А.В., секретаря судебного заседания Чаминой В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ОСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца по договору добровольного имущественного страхования, были причинены механические повреждения, в связи с чем, осуществив возмещение, истец просил взыскать с ответчика 257 616,8 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом.
Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа, номер №, под управлением водителя ФИО4, и Ауди, номер №, под управлением ответчика.
Транспортное средство Киа, номер № было застраховано у истца по договору добровольного имущественного страхования (полис №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа, номер В339КТ147, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Истцом заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего было осуществлено страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на сумму 413 627,10 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ (л.д. 13-14), платежным поручением (л.д. 15 об.).
Суд полагает представленные доказательства надлежащими, достоверными, с разумной степенью подтверждающими несение фактических расходов, то есть убытков по восстановлению имущества потерпевшего (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 156 010,30 рублей.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.
Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 413 627,10 рублей в связи с организацией и оплатой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 413 627,10 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, в силу ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) 257 616,80 рублей, исходя из расчета: 413 627,10 – 156 010,30 рублей (страховая выплата по ОСАГО).
Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО "ОСК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу АО "ОСК" (ИНН 6312013969) 257 616,8 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рубля.
Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2026 года.
Судья А.В. Васильков