Дело № 2-9100/2026УИД 78RS0019-01-2026-002993-60
16 июля 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раухалы Юлии Сергеевны к ООО «ТК Рота», Венжику Ярославу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Раухала Ю.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТК Рота», Венжику Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.04.2024 между Раухала Ю.С. и ООО «ТК Рота» был заключен договор займа № ДАВ-150424-407, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику средства в размере 3 500 000 руб. сроком до 01.05.2026 под 31% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Раухала Ю.С. и ООО «ТК Рота» был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство КАМАЗ 5490-S5. Согласно п. 4.1. договора, заимодавец вправе во внесудебном порядке потребовать досрочного возврата суммы займа в случае просрочки оплаты основного долга или процентов на срок более 30 календарных дней. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между Раухала Ю.С., Венжиком Я.А. и ООО «ТК Рота» заключен договор поручительства. Указывая, что ООО «ТК Рота» допущена просрочка на срок более 30-ти календарных дней по оплате процентов за пользование суммой займа, истец просит суд взыскать с ООО «ТК Рота», Венжика Я.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 633 500 рублей, неустойку начисленную по состоянию на 26.07.2025 в размере 79 566, 20 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начисленную с 27.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство грузовой тягач №, марка, модель: КАМАЗ 5490-S5, свидетельство о регистрации 99 43 317198, дата выдачи свидетельства 05.07.2022 года, год выпуска -2018, модель № двигателя: OM457LA, V/3 0355169, цвет Белый RAL 9010, ПТС 39 УК 891626, дата выдачи ПТС 05.07.2022, наименование организации, выдавшей ПТС: РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о., регистрационный знак №
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 15.04.2024 между Раухала Ю.С. и ООО «ТК Рота» был заключен договор займа № ДАВ-150424-407, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику средства в размере 3 500 000 руб. сроком до 01.05.2026 под 31% годовых (л.д. 22-26).
В соответствии с п.4.2 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня просрочки.
В обеспечение обязательств по договору займа № ДАВ-150424-407 15.04.2024 между Раухала Ю.С., Венжиком Я.А. и ООО «ТК Рота» заключен договор поручительства (л.д. 58-61).
Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа № ДАВ-150424-407 от 15 апреля 2024 года. Поручителю известны все условия вышеуказанного Договора займа. До подписания настоящего договора копия Договора займа поручителем получена.
Согласно п. 1.3. Договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Заемщика гак, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Заемщика по договору займа, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора займа, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора займа, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Заимодавца и Заемщика, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Заимодавцем, когда такое право ему предоставлено Договором займа.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Раухала Ю.С. и ООО «ТК Рота» был заключен договор залога№ ДАВ 150424-407 от 15.04.2024, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство - грузовой тягач VIN №, марка, модель: КАМАЗ 5490-S5, свидетельство о регистрации 99 43 317198, дата выдачи свидетельства 05.07.2022 года, год выпуска -2018, модель № двигателя: OM457LA, V/3 0355169, цвет Белый RAL 9010, ПТС 39 УК 891626, дата выдачи ПТС 05.07.2022, наименование организации, выдавшей ПТС: РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о., регистрационный знак С №л.д. 29-32).
Согласно п. 4.1. договора, заимодавец вправе во внесудебном порядке потребовать досрочного возврата суммы займа в случае просрочки оплаты основного долга или процентов на срок более 30 календарных дней.
Истец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ООО «ТК Рота» (л.д. 28).
Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи, с чем возникла задолженность по основному долгу 3 500 000 рублей, по процентам за период с 01.01.2025 по 01.07.2025 в размере 633 500 рублей, по уплате неустойки за период с 16.01.2025 по 26.07.2025 в размере 79 566,20 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период после 26.07.2025 суд приходит к следующему.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начисленную с 27.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности надлежит считать подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку между истцом и Венжиком Я.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение обязательств ООО «ТК Рота», задолженность по договору займа подлежит взысканию, в том числе и с Венжика Я.А. в солидарном порядке.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед займодавцем до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».
В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 492 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раухала Юлии Сергеевны удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК Рота» № Венжика Ярослава Александровича (паспорт №) в пользу Раухала Юлии Сергеевны (паспорт №) задолженность по договору займа № ДАВ-150424-407 от 15.04.2024 в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2025 по 01.07.2025 в размере 633 500 рублей, неустойку за период с 16.01.2025 по 26.07.2025 в размере 79 566,20 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК Рота» (№), Венжика Ярослава Александровича (паспорт №) в пользу Раухала Юлии Сергеевны (паспорт №) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начисленную с 27.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство грузовой тягач КАМАЗ 5490-S5, 2018 года выпуска, №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2026 года.
Судья