Дело № 2-9130/2026 (2-7633/2025) УИД 78RS0019-01-2025-002089-40
16 июля 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гамовой Елене Валерьевне, несовершеннолетнему Малышеву Алексей Алексеевич в лице законного представителя Малышева Алексея Евгеньевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гамовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2021 между ПАО Сбербанк и Садковой Инной Львовной был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта №. Указывая, что 31.08.2023 Садкова И.Л. умерла, истец просил взыскать с ответчика, как с наследника заемщика, задолженность по кредитному договору в сумме 234 219,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 026,60 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти Садковой И.Л. являются Гамова Е.В., а также несовершеннолетний Малышев А.А., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в лице законного представителя Малышева А.Е.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по иску не представили, в связи с чем суд определил в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 25.10.2021 между ПАО Сбербанк и Садковой И.Л. в рамках эмиссионного контракта № № был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 195 000 рублей, процентная ставка составила 17,9 процентов годовых.
31.08.2023 Садкова И.Л. умерла. Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследниками, в установленном порядке принявшими наследство, является дочь Гамова Е.В., несовершеннолетний сын Малышев А.А.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность за период с 30.09.2023 по 25.12.2024 составляет 234 219,84 рубля: из которых: 194 561,32 рубля – сумма основного долга, 39 658,52 рубля – сумма просроченных процентов.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.
Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, размер задолженности перед истцом не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 234 219,84 рублей подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 026,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гамовой Елены Валерьевны (паспорт №), несовершеннолетнего Малышева Алексея Алексеевича (паспорт № в лице законного представителя Малышева Алексея Евгеньевича (паспорт 4020 633675) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 234 219,84 рублей, государственную пошлину в сумме 8 026,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение принято 22 июля 2026 года.