Дело № 2-9406/2026 1 июля 2026 года
78RS0019-01-2026-003790-94
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 стоимости оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 506 рублей, неустойку в размере 22 599 рублей, а также по день исполнения обязанности по оплате договора, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на передачу в собственность товара (кухни). Стоимость товара по договору составила 99 156 рублей. Сборка кухни составила 11 000 рублей, при этом денежные средства ответчик истцу в полном объеме не перечислил.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи № на передачу в собственность Покупателя Товара (кухни).
В соответствии с условиями договора, Продавец взял обязательство по передаче в собственность Покупателя товар в виде корпусной мебели (кухонный гарнитур), осуществить доставку мебели на адрес Покупателя и совершить сборку, а Покупатель взял на себя обязательство оплатить данный товар, доставку, а также сборку.
Общая стоимость товара по договору составила 99 156 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей. При подписании настоящего договора, согласно п. 2.1.1. договора, Покупателем внесена предоплата в размере 40 000 (сопок тысяч) рублей, оплачена доставка Товара в размере 4 650 рублей, а остаток денежных средств за товар в размере 54 506 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей Покупатель обязуется оплатить Продавцу в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения уведомления о доставке (п. 2.1.2. договора).
Согласно Прайс-листу Базовой сборки и на дополнительные работы от 14 сентября 2025 года истец оказал ответчику услуги по сборке кухни на сумму 11 000 рублей. Данная услуга была Покупателем принята и засвидетельствована подписью, что подтверждает факт оказания данной услуги, но денежные средства за дополнительные работы Продавцу выплачены не были.
Услуги, работы по договору ответчиком оплачены в части, из расчета истца следует, что задолженность ФИО2 составляет.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств отсутствия у нее задолженности, ее меньшего размера в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет истца проверен, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим положениям 5.10 договора, заявленные требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основной задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Так как ответчиком нарушено обязательство по оплате договора, начисление ей пени правомерно; расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ввиду чего у истца возникло право требовать взыскания неустойки, размер которой по состоянию на 1 июля 2026 года составляет 61 903 рубля 17 копеек.
Вместе с тем, суд находит размер неустойки не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушению обязательств, ввиду чего снижает его до 30 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом неустойка подлежит взысканию с ответчика до момента погашения задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 65 506 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рубль.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную за период с 1 июля 2026 гола по день возврата задолженности, составляющей 65 506 рублей, в размере 0,5% в день от суммы актуальной задолженно\\сти.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2026 года.