РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зояркина Алексея Дмитриевича, Белых И.Ю., Челюбеевой А.Ю., Иванова Н.А., Зояркиной Е.А., Истоминой О.А., Челюбеевой М.Ю., Афанасьевой Г.М., Утенковой И.В., Зояркиной Н.В. к Администрации Бичурского муниципального района РБ о признании незаконным распоряжения о применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания, возложении обязанности изменить распоряжение,
УСТАНОВИЛ:
В Бичурский районный суд РБ обратились Зояркин А.Д., Белых И.Ю., Челюбеева А.Ю., Иванов Н.А., Зояркина Е.А., Истомина О.А., Челюбеева М.Ю., Афанасьева Г.М., Утенкова И.В., Зорякина Н.В. с административным исковым заявлением к Администрации Бичурского муниципального района РБ о признании незаконным распоряжения о применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания, возложении обязанности изменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к <данные изъяты>), исполняющему обязанности <данные изъяты> Администрации, ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать распоряжение незаконным, обязать Администрацию Бичурского муниципального района Республики Бурятия изменить указанное распоряжение в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» на «увольнение в связи с утратой доверия». Требования мотивированы тем, что Зояркин А.Д., являясь председателем Региональной общественной организации Республики Бурятия «Центр социальных инициатив», обратился к прокурору Бичурского района Республики Бурятия с заявлением о подозрении ФИО1 в совершении конфликта интересов при оформлении аренды земельного участка своей матери. В ходе прокурорской проверки прокурором выявлено нарушение требований законодательства о противодействии коррупции и внесено представление главе района. По результатам рассмотрения представления было сообщено, что договор аренды земельного участка расторгнут, должностное лицо привлечено к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Не согласившись с данным результатом, Зояркин А.Д. обратился к прокурору с просьбой о принятии мер в силу п. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку считает, что действия ФИО1 являются нарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Из ответа прокурора следует, что оснований оспаривания наложенного взыскания в судебном порядке не имеется. Не согласившись с данным ответом прокурора, Зояркин направил жалобу Генеральному прокурору России, на которую прокуратурой Республики Бурятия дан аналогичный ответ, а также указано, что в ходе проверки установлен факт повторного предоставления ФИО2 в аренду земельного участка, за что прокурором района внесено представление главе района. В связи с чем, члены Центра приняли решение обратиться в суд с коллективным иском, поскольку непринятие решения об увольнении ФИО1 нарушают их права и законные интересы по противодействию коррупции.
В судебном заседании административный истец Зояркин А.Д., являющийся также представителем административных истцов Белых И.Ю., Челюбеевой А.Ю., Иванова Н.А., Зояркиной Е.А., Истоминой О.А., Челюбеевой М.Ю., Афанасьевой Г.М., Утенковой И.В., Зорякиной Н.В., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Администрации Бичурского МР РБ Полякова Т.Ф. с административным иском не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое распоряжение является актом применения дисциплинарного взыскания в рамках трудовых отношений между работодателем и муниципальным служащим, не затрагивает права и законные интересы общественной организации, которая не является стороной этих отношений. Кроме того, изменение вида взыскания является решением работодателя.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 - Максимов Е.В. с административным иском не согласился, поддержал доводы, указанные в возражениях на административный иск, просил в иске отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, заинтересованное лицо Бадмаева М.Б. не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 2 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения.
Одним из обязательных условий для удовлетворения административного иска является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Право на обращение в суд возникает именно у того лица, чьи права нарушены.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению главы администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на ведущую должность муниципальной службы <данные изъяты>) администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением главы администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложены исполнение обязанностей <данные изъяты> администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия по развитию инфраструктуры – <данные изъяты> Комитет по развитию инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к главе администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 36.9 Земельного кодекса РФ.
Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры» администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия в лице ФИО1 и ИП КФК ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, участок предоставляется на основании п.п. 19 п. 2 ст. 36.9 Земельного кодекса РФ, арендная плата составляет 5 306,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Региональной общественной организации Республики Бурятия «Центр социальных инициатив» Зояркин А.Д. обратился прокурору Бичурского района РБ с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту предоставления ФИО1 земельного участка матери ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Бичурского района РБ внесено представление главе администрации Бичурского МР РБ о принятии мер к устранению выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя администрации направлен ответ и.о. прокурора Бичурского района РБ, из которого следует, что по результатам рассмотрения представления договор аренды земельного участка с ФИО2 расторгнут, должностное лицо ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Региональной общественной организации Республики Бурятия «Центр социальных инициатив» Зояркин А.Д. обратился прокурору Бичурского района РБ с заявлением о принятии мер по восстановлению законности и справедливости, указав, что оснований для освобождения ФИО1 от меры ответственности в виде увольнения не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Зояркину А.Д. направлен ответ прокурора Бичурского района РБ из которого следует, что оснований для оспаривания в судебном порядке наложенного взыскания не имеется, поскольку договор аренды расторгнут, фактов нарушения его заключением прав третьих лиц не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Региональной общественной организации Республики Бурятия «Центр социальных инициатив» Зояркин А.Д. обратился Генеральному прокурору РФ с заявлением о несогласии с ответом прокурора Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер по восстановлению законности и справедливости, указав, что оснований для освобождения ФИО1 от меры ответственности в виде увольнения не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений по документационному обеспечению данное заявление направлено в Прокуратуру Республики Бурятии.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции направлен ответ Зояркину А.Д., в котором, в том числе указано, что основания для оспаривания в судебном порядке наложенного взыскания отсутствуют.
Согласно протоколу общего собрания членов Региональной общественной организации Республики Бурятия «Центр социальных инициатив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими принято решение о поручении председателю Центра Зояркину А.Д. обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании рапсожяени администрации Бичурского МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях защиты из прав и законных интересов по противодействию коррупции.
Рассматривая заявленные требования истцов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является актом применения дисциплинарного взыскания в рамках трудовых отношений, стороной которых истцы не являются.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем – физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 ТК РФ).
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (статья 1).
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Также ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В этой связи, оспариваемое распоряжение администрации Бичурского МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № является актом о применении к муниципальному служащему ФИО1 дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ, которая предоставляет работодателю право применить за совершение дисциплинарного проступка такие взыскания, как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Данное распоряжение регулирует только отношения между Администрацией Бичурского МР РБ, как работодателя, и ФИО1, как работником, то есть носит индивидуальный характер и касается прав и обязанностей исключительно указанных лиц.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 392 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда, комиссию по трудовым спорам или суд. Право на такое обжалование принадлежит работнику, в отношении которого применено взыскание.
Таким образом, сторонами такого спора могут быть только работник и работодатель, а также, в отдельных случаях, лица, ранее состоявшие в трудовых отношениях, или лица, изъявившие желание заключить трудовой договор.
Трудовое законодательство не предоставляет иным лицам, в том числе общественным организациям, право оспаривать применение дисциплинарных взысканий к работникам, с которыми эти лица не состоят в трудовых отношениях. Региональная общественная организация Республики Бурятия «Центр социальных инициатив», в том числе члены Центра, не относятся к указанным категориям лиц.
В этой связи, оспариваемое распоряжение не является нормативным актом, которое подлежит оспариванию по смыслу ст. 218 КАС РФ, а является локальным актом работодателя.
В силу ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
По смыслу частей 2, 3, 5 ст. 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение не создает для административных истцов каких-либо обязанностей, не ограничивает их в правах и не препятствует осуществлению их деятельности.
Административными истцами не представлено доказательств, что оспариваемым распоряжением нарушаются их права, свободы или законные интересы, а также неопределенного круга лиц – жителей Бичурского района РБ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержит норм, предусматривающих право общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Члены общественного объединения могут обращаться в суд только в случае, предусмотренным федеральным законом.
Таким образом, довод административных истцов о нарушении оспариваемым распоряжением их прав и законных интересов подлежит отклонению.
Довод административного истца Зояркина А.Д. о том, что нормы п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предоставлено право им, как физическим лицам, являющимся участниками, заинтересованными по противодействию коррупции, суд не принимает, поскольку право на противодействие коррупции не тождественно праву требовать увольнения конкретного должностного лица по мотивам несогласия с мерой дисциплинарной ответственности, избранной его работодателем, соответственно, права для отмены оспариваемого распоряжения и применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у административных истцов нет. Вмешательство в трудовые отношения, стороной которых истцы не являются, трудовым законодательством не допускается.
Ходатайство представителей административного ответчика Поляковой, заинтересованного лица Максимова о прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований.
Довод представителя заинтересованного лица Максимова о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд находит несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение административным истцом срока для обращения за судебной защитой, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд пришел к выводу о его соблюдении, поскольку об оспариваемом распоряжении административный истец Зояркин узнал при ознакомлении с материалами проверки 10.09.2025, иск подан 08.12.2025. Оснований для вывода о пропуске административным истцом указанного срока у суда не имеется.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено, поскольку оспариваемое распоряжение не затрагивает их права и не создает для административных истцов обязанностей. Выбор меры дисциплинарного взыскания находится в исключительной компетенции работодателя, вмешательство в трудовые отношения, стороной которых истцы не являются, недопустимо.
При таких обстоятельствах, исходя из указаний Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Зояркина А.Д., Белых И.Ю., Челюбеевой А.Ю., Иванова Н.А., Зояркиной Е.А., Истоминой О.А., Челюбеевой М.Ю., Афанасьевой Г.М., Утенковой И.В., Зояркиной Н.В. к Администрации Бичурского муниципального района РБ о признании незаконным распоряжения о применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания, возложении обязанности изменить распоряжение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.