78RS0019-01-2026-004046-05
Дело № 2-9753/2026
21 июля 2026 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Варсанофьеву Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Варсанофьеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Daewoo Nexia, г.р№ были причинены механические повреждения. Одним из участников дорожно-транспортного происшествия является ответчик Варсанофьев В.А., чья гражданская ответственность застрахована у истца. Указывая, что страховой случай наступил при использовании Варсанофьевым В.А. транспортного средства в период недействительной диагностической карты истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 89 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, г.р.з.№ под управлением ответчика и автомобиля Daewoo Nexia, г.р.з.№ под управлением Саидова Х.С., в результате которого транспортному средству Daewoo Nexia были причинены механические повреждения (л.д.20).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.
Ответчиком вина в ДТП не оспорена.
В рамках договора ОСАГО истцом осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 89 200 рублей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
Поскольку на момент ДТП срок действия диагностической карты Skoda Rapid, г.р.з.E686EY198, истек, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, с Варсанофьева В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 89 200 рублей в порядке регресса.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Варсанофьеву Виктору Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Варсанофьева Виктора Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 89 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 30 сентября 2026 г.
Судья