Дело № 2-9757/2026УИД 78RS0019-01-2026-004087-76
21 июля 2026 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Степановой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степановой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2023 между АО «Почта Банк» и Степановой А.А. был заключен кредитный договор № 83119756, однако ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2026 в сумме 638131,44 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга с 26.02.2026 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2023 между АО «Почта Банк» и Степановой А.А. был заключен кредитный договор № 83119756, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 373 132,99 рублей, сроком до 19.06.2028, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых (л.д. 12-15).
Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования.
26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гарковичем А.А. был заключен договор уступки прав требования № 26012026, согласно которому права требования в Степановой А.А. по кредитному договору перешли к истцу.
Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность за период с 12.05.2024 по 25.02.2026 составляет 638 131,44 рублей: из которых 352 571,25 рубля сумма основного долга по состоянию на 11.05.2024, 14 398,39 рублей – сумма неоплаченнных процентов по состоянию на 11.05.2024, 144 746,04 – сумма неоплаченнных процентов за период с 12.05.2024 по 25.02.2026, 126 415,76 сумма неопдлаченной неустойки за период с 12.05.2024 по 25.02.2026.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 638 131,44 рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено, что истец предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, однако выплат не последовало.
Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 25.02.2026 подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % годовых подлежит удовлетворению путем взыскания неустойки на фактический остаток суммы основного долга по день погашения задолженности.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17 763 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича удовлетворить.
Взыскать со Степановой Анастасии Андреевны (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 638 131,44 рубля.
Взыскать со Степановой Анастасии Андреевны в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 22,90 % годовых а фактический остаток суммы основного долга с 26.02.2026 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать со Степановой Анастасии Андреевны в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича неустойку по ставке 20 % годовых на фактический остаток суммы основного долга за период с 26.02.2026 по день погашения задолженности.
Взыскать со Степановой Анастасии Андреевны государственную пошлину в доход бюджета в размере 17 763 рубля.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 24 июля 2026 года.
Судья