РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перелыгина С.А. к Военному комиссариату Бичурского района Республики Бурятия, призывной комиссии Бичурского района РБ о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Перелыгин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Бичурского района Республики Бурятия, призывной комиссии Бичурского района РБ о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас, указав в обоснование требований, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Бичурского района Республики Бурятия. Призывной комиссией было вынесено решение о призыве его на военную службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным и не обоснованным, поскольку категории годности к военной службе выставлено без проведения всестороннего медицинского обследования, без учета наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Административный истец Перелыгин С.А. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата Бичурского района Республики Бурятия, призывной комиссии Бичурского района РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. От военного комиссара поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата РБ Горковенко О.Н. не явилась, надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования Перелыгин жалоб не высказывал, медицинские документы не приносил. На основании медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии ему была выставлена категория годности <данные изъяты> При установлении годности, административный истец не высказывал несогласие, правом о прохождении дополнительного медицинского обследования не воспользовался, не заявлял о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы.
Заслушав свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3). Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения. Осуществляют призыв призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, … призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).
По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 упомянутого Закона).
Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Перелыгин С.А. состоит на воинском учете в Бичурском районе РБ с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из учетной карточки призывника.
ДД.ММ.ГГГГ ему выдан военный билет серии № №.
При первоначальной постановке на воинский учет Перелыгин прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории <данные изъяты> - годен к военной службе.
Из указанной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин С.А. прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Бичурского района, по результатам которого административному истцу установлена категория годности <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе. Заключение было выдано врачами-специалистами: <данные изъяты>
Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (раздел IV карточки) следует, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на воинский учет.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано о призыве на военную службу на основании ст. 22. Имеются подписи: председателя призывной комиссии, заместителя призывной комиссии, секретаря призывной комиссии, врача, руководящего работой врачей-специалистов, представителя органов внутренних дел, представителя органа управления образованием, представителя органа службы занятости населения.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Бичурского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перелыгину установлена категория годности <данные изъяты> призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска. Указано о выявлении у административного истца заболевания <данные изъяты>».
Перелыгину С.А. выдано обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Бичурского района для отправки на военный пункт.
Также судом установлено, что в период весеннего призыва 2026 года Перелыгиным С.А. жалоб на здоровье не высказано, сведения об этом в личном деле призывника отсутствуют.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, личного дела призывника, следует, что на момент прохождения мероприятий по весеннему призыву 2026 года административный истец прошел все необходимые этапы профессионального и психологического отбора, не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и принять решение о его призыве на военную службу.
В соответствии с п. «Г» ст. 42 приложения к Положению, утвержденному Постановлением правительства РФ № 565 от 04.07.2013 к указанному пункту относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка, в том числе идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, "доброкачественные") желудочковые, суправентрикулярные экстрасистолы количеством не более 0,5 процента общего числа циклов за сутки с единичными эпизодами аллоритмии и единичными парными суправентрикулярными экстрасистолами при хорошей переносимости специальных и нагрузочных проб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках проведения мероприятий по призыву на военную службу Перелыгина С.А. призывной комиссией и военным комиссариатом были проведены все мероприятия, с учетом медицинского заключения, принято обоснованное решение о призыве Перелыгина С.А. на военную службу с определением ему категории годности в соответствии с действующим законодательством и ему обоснованно была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ об отправке к месту прохождения военной службы.
Суд относится критически к представленным суду медицинским документам, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин прошел исследование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел УЗИ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обращался к хирургу, указан диагноз – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ прошел УЗИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращение к хирургу по поводу операции <данные изъяты>; о прохождении лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с операцией – <данные изъяты>, выписан в удовлетворительном состоянии; ДД.ММ.ГГГГ прошел консультацию <данные изъяты>», установлен диагноз – <данные изъяты>; сведения с ГАУЗ «Городская поликлиника №», где указан диагноз – <данные изъяты>.
Так, указанные сведения о заболевании – <данные изъяты>, не являются заболеваниями, указанными в перечне Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», препятствующих прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.
Доводы административного истца о том, что им при прохождении освидетельствования заявлялись специалистам жалобы на состояние здоровья, суд считает не обоснованными, поскольку указанные жалобы не получили своего отражения в листе освидетельствования, также они опровергаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля – <данные изъяты> и объективно материалами дела не подтверждены.
Также, суд учитывает, что Перелыгин не воспользовался своим правом на контрольное медицинское освидетельствование, не заявил о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, то есть сам не выполнил требования п.п. 8, 22, 22 (1) Положения, регламентирующего порядок определения и проверки категории годности призывника к военной службе.
Исследовав представленные в дело доказательства, личное дело призывника и имеющиеся в его составе медицинские документы с учетом положений Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и взаимосвязанных с ними требований Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, а также Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд приходит к выводам, о том, что медицинское освидетельствование Перелыгина С.А. проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, которые были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Как следует из материалов дела, решение призывной комиссии было принято на основании медицинского освидетельствования, проводимого военно-врачебной комиссией военкомата, комиссия в составе врачей-специалистов, участвовавших в медицинском освидетельствовании в военном комиссариате, провели личный осмотр Перелыгина.
Вопреки доводам истца, в листе медицинского освидетельствования отражена информация о жалобах и заболеваниях, при проведении освидетельствования учтены данные у Перелыгина заболеваний, осмотр был произведен в полном объеме.
Довод административного истца о признании незаконным решения о призыве на военную службу судом отклоняется, поскольку из личного дела призывника следует, что за время нахождения на воинском учете Перелыгин проходил освидетельствование – в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе которого ему устанавливалась категория годности <данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено нарушений прав административного истца, напротив административным истцом в обоснование своих требований не представлено суду достаточных доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, не приводились доводы о наличии иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не оспаривалась правильность установленного диагноза, следовательно, обстоятельства указанные административным истцом не повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности к военной службе.
Определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данного в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.
Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
В этой связи суд отклоняет доводы административного истца о возложении на административного ответчика обязанности освободить от призыва и зачислить в запас.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме того, судом 24.06.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 22.07.2026) приняты меры предварительной защиты по административному иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
Поскольку в удовлетворении требований Перелыгина С.А. отказано, суд приходит к выводу об отмене принятых мер предварительной защиты по административному иску по определению от 24.06.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 22.07.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Перелыгина С.А. к Военному комиссариату Бичурского района Республики Бурятия, призывной комиссии Бичурского района РБ о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить принятые определением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 22.07.2026) меры предварительной защиты в виде запрета проводить любые мероприятия в отношении Перелыгина С.А., связанные с реализацией решения о призыве на военную службы, а также в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве Перелыгина С.А. на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026.