РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Драчеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Драчеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2020 № 0151-20-002021 в размере 107 725 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 76 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком 10.06.2020 кредитного договора № 0151-20-002021, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 121 212 руб. сроком возврата кредита до 10.06.2025 с уплатой 13,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту ответчика сумму займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 725 руб. 17 коп., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки прав требования от 27.09.2022 истец приобрел права требования по договору от 10.06.2020 № 0151-20-002021.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 01.04.2026, в судебное заседание не явился.
Ответчик Драчев И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.06.2020 Драчев И.В. обратился в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением на предоставление кредита, между сторонами 10.06.2020 заключен кредитный договор № 0151-20-002021, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 121 212 руб. сроком возврата кредита до 10.06.2025 с уплатой 13,90 % годовых (л.д. 10-13).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 121 212 руб.
Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк 04.02.2021 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») 27.09.2022 заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору от 10.06.2020 № 0151-20-002021 перешли к истцу (л.д. 10, 17об-18).
ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.
Мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга 07.03.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Драчева И.В. задолженности по кредитному договору № 0151-20-002021.
Определением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 30.04.2025 указанный судебный приказ отменен на основании представленных ответчиком возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Драчева И.В. по договору № 0151-20-002021 составляет 107 725 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 98 620 руб. 25 коп., проценты – 9 104 руб. 92 коп.
Разрешая заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору № 0151-20-002021 Драчевым И.В. не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 107 725 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с Драчева Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН: 7730233723, задолженность по кредитному договору № 0151-20-002021 в размере 107 725 рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 рубль 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2026.