РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с.Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., с участием представителя административных ответчиков Ивановой С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2026 по административному исковому заявлению ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бичурского РОСП ФИО1., Бичурскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, ФССП России о признании незаконным, отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» обратился в Бичурский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бичурского РОСП ФИО1., просит восстановить срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бичурского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО2, обязать возбудить исполнительное производство и осуществить необходимые исполнительные действия.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бичурского РОСП ФИО1. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бичурским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежных средств в размере 116 712 рублей 47 копеек. В возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на ч. 1.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что в исполнительном документе не указаны УИН и (или) информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление вынесено по формальным обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны все необходимые реквизиты учреждения и УИН со значением «0». Согласно ч. 1.1 ст. 13 названного закона в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет должен содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов о национальной платёжной системе. Указанное требование принято в целях совершенствования автоматизации процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ и направлено на реализацию норм установленных 161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Приказом Минфина России от 12.10.2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ. На основании абз. 5 п. 7 Правил, в случае отсутствия УИН в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение «0». Исключение составляет распоряжение о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органами Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствам, поступающими во временное пользование, в первых пяти знаках которого указано значение – 03212. Согласно представленным в Бичурский РОСП реквизитам ВСЦ МО РФ, учреждение осуществляющее свою деятельность через единые казначейские счета: № (погашение задолженности прошлых лет в текущем году – л/с №) и № (погашение задолженности текущего периода (года) – л/с №). В этой связи требованием абз. 1 п. 7 Правил об указании 20-ти (25-ти) значного УИН применению не подлежит. Исходя из исхоженного, УИН со значением «0» в исполнительном документе и представленных взыскателем сведениях в заявлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям установленным ФЗ-229. Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя. Создает препятствие для исполнения судебного акта в пользу федерального бюджета через казенное учреждение. ВСЦ МО РФ оспариваемое постановление получено почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Бичурское РОСП УФССП по Республике Бурятия, ФССП России, изменен процессуальный статус УФССП по Республике Бурятия с заинтересованного лица на соответчика.
Представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бичурского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена со службы.
Представитель административного ответчика - ФССП России о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.
Представитель административных ответчиков - УФССП по Республике Бурятия и Бичурского РОСП УФССП по Республике Бурятия – начальник отделения – старший судебный пристав Иванова С.Я. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Представила письменный отзыв, в котором отметила, что указание УИН в исполнительном документе является обязательным. В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 ФЗ-229 в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 названной статьи информации должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Требования ч. 1.1. ст. 13 ФЗ-229 носят императивный характер и не позволяют судебному приставу-исполнителю права приминать к исполнению исполнительный документ, в котором отсутствует УИН, поскольку денежные средства, взыскиваемые по исполнительному документу в пользу федерального казенного учреждения Министерства обороны РФ, являются доходами федерального бюджета, предъявляемый исполнительный лист подпадает по действие ч. 1.1 ст. 13 названного закона. Указание УИН со значением «0» не соответствует требованиям закона. Исполнительный лист не является расчетным документом. В силу п. 1.1. Правил № 107н возможность указания «0» в реквизите «Код» (УИН) допускается только в случаях прямо предусмотренных данными Правилами. Вместе с тем, ч. 1.1 ст. 13 ФЗ-229 исключений не содержит, указание УИН является прямой обязанностью взыскателя, а не правом или технической возможностью. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ ссылка на правила № 107н в обоснование отсутствия необходимости указания УИН в исполнительном документе является ошибочной. УИН обязателен для всех платежей, поступающих в бюджет, а отсутствие технической возможности сформировать УИН не освобождает администратора доходов бюджета от этой обязанности. Часть 1.1 ст. 13 ФЗ-229 не устанавливает каких-либо исключений в зависимости от типа счета взыскателя. Единым критерием для применения данного требования является характер взыскания – поступление денежных средств в бюджетную систему РФ. К участникам бюджетного процесса относятся администраторы доходов бюджета, которые в числе прочих полномочий осуществляют взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, а также предоставляют в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) информацию, необходимую для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ. Именно на администратора доходов (в данном деле заявителя) возложена обязанность формировать и передавать в ГИС ГМП сведения, в том числе об УИН задолженности по судебному акту в отношении ФИО2 Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства УИН не содержат, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным. Также пояснила, что в заявлении, представленном представителем взыскателя указан КБК федерального учреждения, соответственно денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет. Исполнительный лист поступил в отделение повторно, ранее исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, на момент окончания исполнительного производства должник умер.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Пункты 4, 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 названного Федерального закона.
Статьей 31 названного федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Федеральным законом от 21.12.2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 20.06.2022 года в ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанными в ч. 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 712 рублей 47 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бичурскому району на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» переименовано в ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Бичурскому району поступило заявление ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Бичурским районным судом исполнительного листа серии ФС №.
К заявлению приложены подлинник исполнительного листа, доверенность представителя, реквизиты.
В реквизитах указано, что денежные средства подлежат перечислению на лицевой счет <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бичурскому району ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
Полагая, что в возбуждении исполнительного производства отказано незаконно, ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с административным иском, заявляя требование о восстановлении срока для обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя АО Почта России. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что адресатом письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в Бичурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что десятидневный срок обжалования постановления административным истцом, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации, не пропущен. Так как истцу о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата получения постановления).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.
В действующей с 20.06.2022 года редакции ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Правоотношения по платежам в бюджет регламентируются Бюджетным кодексом РФ, законодательством о налогах и сборах, законодательством об иных обязательных платежах и принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы, к числу которых относятся, в том числе штрафы, санкции, возмещение ущерба.
Перечень видов доходов в бюджет установлен ст. 41 Бюджетного кодекса РФ. К таким доходам относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.
На основании абз. 5 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
К участникам бюджетного процесса ст. 152 Бюджетного кодекса РФ относит администраторов доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 БК РФ).
Администратор доходов бюджета обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, а также предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 БК РФ).
Согласно положением Федерального закона от 27.10.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой в том числе для уплаты платежей, являющихся источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информацией об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21.3).
На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12.05.2017 года № 11н утвержден Порядок ведения ГИС ГПМ, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.
Приказом Минфина России от 10.06.2025 года № 70н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2026 год (на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов)» утверждены коды главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации согласно приложению № 7 к названному приказу. Министерству обороны Российской Федерации присвоен Код 187.
Также названным приказом утвержден перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы государственной власти (государственные органы) Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения, иные организации, наделенные полномочиями главного администратора доходов федерального бюджета, согласно приложению № 2 к указанному приказу. В перечне Код 1 13 02991 01 0300 130 относится к прочим доходам от компенсации затрат федерального бюджета (средства, поступающие от деятельности прочих учреждений).
Из ответа представителя истца на запрос суда следует, что взыскание с должника ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами не являются платежом, подлежащим зачислению в бюджетную систему Российской Федерации. Указанные суммы подлежат зачислению на лицевой счет учреждения в качестве компенсации (возмещения) средств учреждения. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ данные проценты носят гражданско-правовой характер (компенсационный) характер и направлены на возмещение потерь кредитора, а не на формирование доходов бюджета. Приказ Минфина России от 10.06.2013 года № 70н не содержит кодов бюджетной классификации для зачисления процентов по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ. Административный истец не является администратором доходов в отношении взысканных процентов, поскольку указанные суммы не относятся к доходам бюджетной системы РФ. Проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканные в пользу казенного учреждения, не являются платежами в бюджет. Статья 161 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что казенное учреждение осуществляет свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета на основе сметы. Взысканные проценты не включаются в смету как доход бюджета. В связи с тем, что взысканные проценты не являются бюджетным платежом, формирование УИН в отношении данных сумм не требуется. Учреждение не наделено полномочиями по формированию УИН в отношении данных сумм и не обладает техническими возможностями для их формирования в информационных системах администрирования доходов бюджета, так как соответствующие начисления в данных системах не формируются.
ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» по отношению к Министерству обороны Российской Федерации является подведомственным учреждением. Как подведомственное казенное учреждение, административный истец не является самостоятельным юридическим лицом, не является администратором доходов бюджета.
Из материалов дела следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист.
Суд приходит к выводу, о том, что взысканные заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами не подпадают под действие ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку не образуют задолженность по неисполненным в установленный срок платежам, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение заочного решения Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 327 474 рубля 15 копеек.
В данном случае взысканные проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются платежом в бюджет. В связи с чем, доводы представителя административных ответчиков о том, что указание УИН в исполнительном документе является обязательным условием подлежат отклонению.
Ссылка представителя административного ответчика на правовую позицию Верховного Суда РФ (определение от 14.01.2026 года № 75-КАД25-4-К3) является ошибочной, поскольку в указанном судебном акте говорится о платежах, поступающих в бюджет, возмещение в порядке регресса вреда, причиненного преступлением, который относится к неналоговым доходам бюджета, в настоящем деле взысканные средства (проценты) не являются источником формирования доходов бюджета.
Довод представителя административных ответчиков о том, что наличие в реквизитах представленных взыскателем КБК № свидетельствует о бюджетном характере платежа также подлежит отклонению. Как следует из представленных в материалы дела административным истцом реквизитов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства для перечисления денежных средств указан Код бюджетной организации (КБК) №. При этом получателем указано ФКУ «ВСЦ МО РФ», указан лицевой, корреспондентский и казначейский расчетный счет. Как следует из приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный код относится к категории «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета». Согласно материалам дела, денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет учреждения, открытый в органах Федерального казначейства, а не на счет администратора доходов бюджета. Поступление денежных средств (процентов за пользование чужими денежными средствами) на лицевой счет бюджетного учреждения не формирует доход казны. Указанные проценты взысканы на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, носят компенсационный характер и направлены на возмещение потерь учреждения, а не на формирование доходов бюджетной системы Российской федерации.
Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 09.11.2016 года № 02-06-10/65506 следует, что согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от реализации федерального имущества (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также государственных (муниципальных) унитарных предприятий) признаются доходом федерального бюджета. Таким образом, поступления от возмещения виновными лицами ущерба, причиненного имуществу бюджетного учреждения, признаются собственными доходами учреждения и подлежат отражению в бухгалтерском учете с кодом вида финансового обеспечения «2» (приносящая доход деятельность).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленный административным истцом на исполнение исполнительный лист №, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию не имелось, указание УИН не требуется, поскольку взыскания решением суда сумма процентов не являются взысканиями в бюджетную систему Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
При этом, суд приходит к выводу, что основания для отмены указанного постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку признание постановления незаконным свидетельствует об утрате им юридической силы, приведет к восстановлению прав административного истца, требования об отмене в данном случае носят излишний характер, и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца на административного ответчика ОСП по Бичурскому району УФССП по Республике Бурятия подлежит возложению обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Бичурским районным судом Республики Бурятия на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении взыскателем к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бичурского РОСП ФИО1., Бичурскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, ФССП России о признании незаконным, отмене постановления, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бичурского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом Республики Бурятия.
Обязать Бичурское РОСП УФССП по Республике Бурятия рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом Республики Бурятия на основании заочного решения Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении взыскателем к исполнению.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.
Судья О.В. Багулова