ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г.Светлоград
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В., рассмотрев исковое заявление М. П. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Магомедова П.М. обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб. и обязании ответчика восстановить на лицевом счете средства материнского капитала в указанном размере.
Изучив поданное исковое заявление, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, определения от 15.01.2009 № 144-О-П и др.), право на судебную защиту предполагает, в частности, право заинтересованного лица на рассмотрение его дела в надлежащем суде в соответствии с правилами подсудности, установленными законом; произвольное изменение подсудности недопустимо.
По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п.2 ст.54 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что местом нахождения указанного истцом в качестве ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... является: ..., что к территориальной юрисдикции Петровского районного суда ... не относится.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Петровскому районному суду Ставропольского края.
Довод истца о том, что ранее Петровский районный суд Ставропольского края рассматривал дело --- по иску ОСФР по ... о взыскании с М. П.М. средств материнского капитала (производство прекращено определением от ***), не имеет правового значения для определения подсудности настоящего спора, поскольку настоящий иск предъявлен по иным основаниям и к иному ответчику - ОСФР по ....
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 31.01.2024), а также в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, участие лица в ранее рассмотренном в суде деле в ином процессуальном статусе не создает для него права на обращение в тот же суд с новым иском в обход правил ст.28 ГПК РФ.
Ссылка истца на п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), а также на правовые позиции Конституционного Суда РФ касается существа спора (восстановления права на материнский капитал при возврате средств), но не регулирует вопросы подсудности.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ данное исковое заявление неподсудно Петровскому районному суду Ставропольского края и подлежит возвращению истцу, поскольку исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица, т.е. в Вахитовский районный суд г.Казани (по месту нахождения ответчика - ОСФР по Республике Татарстан).
Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить М. П. М. её исковое заявление к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (материнский (семейный) капитал) - на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Разъяснить истцу Магомедовой П.М. право на повторное обращение в суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного искового заявления, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в Вахитовский районный суд г.Казани (по месту нахождения ответчика - ОСФР по Республике Татарстан, 420111, г.Казань, ул.Пушкина, д.8).
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Петровский районный суд Ставропольского края.
Судья О.В.Ромась