АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., осужденного КарбушеваИ.А., защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 22.01.2026, которым
Карбушев Иван Андреевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказанийк 7 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 1 день;
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ.
Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного и его защитника, возражавших против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи КарбушевИ.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут, находясь на кухне домапо адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял деревянную табуретку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар указанной табуреткой в область теменной части головы потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего умышлено причинил последней легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции КарбушевИ.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриева В.И. просит приговор суда изменить, усилив назначенное Карбушеву наказание, ввиду не применения судом, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Карбушева установлен рецидив преступлений. Назначить Карбушеву наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с учётом положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Нуриева В.И. поддержала доводы апелляционного представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный КарбушевИ.А. возражал против апелляционного представления. Просил приговор суда оставить без изменения.
Защитник-адвокат Максимов В.М. просил приговор суда оставить без изменения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судеапелляционной инстанции отсутствовала.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что КарбушевИ.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Карбушевым ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обосновано пришёл к выводу о том, что предъявленное КарбушевуИ.А. обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Карбушев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия осужденного КарбушеваИ.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания КарбушевуИ.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КарбушевуИ.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики.
Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Также судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотрена ч. 3 ст. 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из материалов уголовного дела, Карбушев осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ)на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Карбушевосвобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 1 день.
Предусмотренный уголовным законом срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на день совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, не истек.Имея указанную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, Карбушев совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление небольшой тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие которого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции обосновано признав в действиях Карбушева, отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, при назначении наказания не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное Карбушеву, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Карбушева в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ следует изменить, усилить осужденному наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив при этом из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Карбушеву по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также отягчающее наказание обстоятельство, и иные данные о личности осужденного, указанные в приговоре.
В связи с наличием в действиях Карбушева рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карбушевымпреступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карбушева Ивана Андреевича, изменить.
Усилить назначенное КарбушевуИ.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного КарбушеваИ.А. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Б-М.Б. Цыбиков