ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года п.Нижнеангарск
Суд в составе мирового судьи судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия Атрашкевич В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Калмыкова К.В., подсудимого Ганюгина А.В., защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение адвоката № 808 от 15.04.2014 и ордер № 2226520 от 09.12.2025, при секретаре Санжиевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ганюгина Анатолия Владимировича, родившегося <ДАТА4> в г. Северобайкальск, Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, работающего в МПС 303, монтером пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, с. Холодное, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республики Бурятия, Северобайкальский район, с. Холодное, <АДРЕС>, судимого:
- 30.09.2009 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.05.2016 условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 23 дня.
- 02.02.2018 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2009 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.12.2019 условно-досрочно на срок 9 месяцев 12 дней.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганюгин А.В. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:
30 июля 2025 года около 05 часов 00 минут, у Ганюгина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> Северобайкальского района Республики Бурятия, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.
30 июля 2025 года, в это же время, Ганюгин А.В., взяв с собой топор с деревянной рукоятью из ограды вышеуказанного дома, проследовал в ограду дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, п. Холодная Северобайкальского района Республики Бурятия, где 30 июля 2025 года около 05 часов 10 минут реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством <ФИО1>, и то, что у последнего имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО1>, как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, замахнувшись топором с деревянной рукоятью, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарублю!». <ФИО1>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Ганюгина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, воспринял его угрозы и действия как реальную опасность для своей жизни. В сложившейся ситуации, у <ФИО1>, имелись полные основания опасаться осуществления угроз Ганюгиным А.В.
Подсудимый Ганюгин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением.
От дачи показаний Ганюгин А.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ганюгина А.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, который показал, с 29 июля 2025 года он дома по месту жительства по адресу: Северобайкальский район с. Холодное, ул. <АДРЕС> кв.<АДРЕС>, употреблял спиртное, и узнал от своего родственника о том, что <ФИО1>, проживающий по адресу: Северобайкальский район, с. Холодное, ул. <АДРЕС>, купил дом на дрова в с. Холодное у Черных Михаила. Узнав данную информацию, он расстроился, так как он хотел выкупить этот дом. Так, 30 июля 2025 года утром он проснулся и около 04 часов 30 минут пришел в ограду дома, расположенного по адресу: Северобайкальский район, с. Холодное, ул. <АДРЕС>, к <ФИО1>, с которым он решил поговорить по поводу дома, который он купил у его дядьки Черных Михаила. Он постучал в дверь, после чего вышел <ФИО1>, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО1> и спрашивал, зачем <ФИО1> купил данный дом и он предложил выкупить у него данный дом. <ФИО1> стал выгонять его, потребовал, чтобы он ушел. В это время он видел, как выходила его жена <ФИО2> После чего он вернулся домой. Далее, 30 июля 2025 года около 05 часов, он, находясь у себя дома по адресу: Северобайкальский район, с. Холодное, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, решил напугать <ФИО1>, так как был зол на него и, взяв топор в ограде своего дома, он вновь пришел в ограду дома, к <ФИО1>, расположенного по адресу: Северобайкальский район, с. Холодное, ул. <АДРЕС>, постучал в дверь калитки, из дома вышел <ФИО1>, который открыв ему калитку, он зашел в ограду указанного дома. Далее, 30.07.2025 года около 05 часов 10 минут, он, находясь в ограде дома <ФИО1>, расположенного по адресу: Северобайкальский район, с. Холодное, ул. <АДРЕС>, держа в правой руке топор за рукоятку, замахнулся на <ФИО1> топором, при этом сказал ему: «Я тебя зарублю !», но на самом деле он хотел его припугнуть, убивать <ФИО1> он не хотел. В это время из дома вышла <ФИО2>, которая стала кричать на него, он не понял, как получилось, что <ФИО1> выбил у него топор из руки. После чего он ушел. Уточняет, что в адрес <ФИО2> он слова угрозы не высказывал, и топором на нее не замахивался. 30.07.2025 года утром его вызвали в администрацию с. Холодное, где находился <ФИО1> со своей женой <ФИО2>, а так же участковый полиции. Со слов участкового полиции ему стало известно, что <ФИО1> написал на него заявление в полицию. О своем поступке он очень сожалеет. Вину по факту угрозы убийством в отношении <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, убивать <ФИО1> не собирался, умысла такого не имел. В настоящее время перед <ФИО1> извинился. Оспаривать показания потерпевшего не желает. (л.д.65-67).
Оглашённые показания Ганюгин А.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого Ганюгина А.В., его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего, которые он давал в ходе дознания и из которых следует, что по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Холодное, ул. <АДРЕС>, он зарегистрирован и фактически проживает с супругой <ФИО2> 29 июля 2025 года он купил заброшенный дом у жителя п. Холодное Черных Михаила за 15 000 рублей, по договору купли-продажи. Данный заброшенный дом он приобрел с целью распилить его на дрова. Далее, 30 июля 2025 года в ночное время он и жена спали, и приблизительно около 04 часов 30 минут он услышал стук в дверь. Он сразу встал и подошел к двери и выйдя на крыльцо своего дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Холодное, ул. <АДРЕС>, он увидел пьяного Ганюгина А.В., который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью по поводу того, что он купил дом у Черных Михаила. Ганюгин А.В. спрашивал у него, зачем он купил дом. Он сказал Ганюгину А.В., чтобы Ганюгин А.В. ушел, и что ему с ним разговаривать не о чем. В это время так же вышла его супруга <ФИО2>, узнать что происходит. Ганюгин А.В. развернулся и ушел, а он с супругой <ФИО2> вернулся домой, и обратно легли спать. Далее, 30 июля 2025 года около 05 часов 10 минут, он услышал шум, стук, после чего он вышел на улицу, где увидел в ограде своего дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Холодное, ул. <АДРЕС>, Ганюгина А.В., который подошел к нему и, держа в правой руке топор, замахнувшись на него сказал: «Я тебя зарублю!». Угрозу Ганюгина А.В. он воспринял реально, испугался, так как у Ганюгина А.В. в руках был топор, которым он замахивался на него. После чего вышла его супруга и стала кричать на Ганюгина А.В. Он не знает, как, но у него получилось выбить топор из руки Ганюгина А.В., который продолжая выражаться нецензурной бранью, ушел из ограды их дома. Далее, 30 июля 2025 года утром он с супругой обратился в администрацию п. Холодное, где рассказали о том, что Ганюгин А.В. угрожал угрозой убийством. После чего, созвонились с участковым уполномоченным полиции <ФИО3>, который приехал в администрацию вместе с Ганюгиным А.В., и в администрации Ганюгин А.В. аналогично выражался нецензурной бранью в их адрес, говорил, что выкупит обратно у них ветхий дом. По факту угрозы убийством Ганюгиным А.В. он написал заявление. Далее, 30.07.2025 года участковый уполномоченный полиции <ФИО3>, провел на месте осмотр места происшествия в ограде его вышеуказанного дома, в ходе которого был изъят топор, которым на него замахивался Ганюгин А.В. По данному факту он дал объяснение. Дополняет, что после данного происшествия он позвонил своей дочери <ФИО4> и сообщил о произошедшем. Медицинская помощь ему не понадобилась, так как телесных повреждений у него не было. В настоящее время он с Ганюгиным А.В. примирился, так как Ганюгин А.В. у него попросил прощение, претензий к нему не имеет. (л.д.56-58).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>
Свидетель <ФИО2> показала, что 29 июля 2025 года ее супруг <ФИО1> купил по договору купли-продажи заброшенный дом у жителя п. Холодное Черных Михаила за 15 000 рублей. Данный заброшенный дом не пригоден для проживания, и они его хотели распилить на дрова. 30 июля 2025 года в ночное время она и супруг <ФИО1> спали, но около 04 часов 30 минут она с супругом <ФИО1> услышали стук в дверь. Супруг <ФИО1> сразу встал и вышел на крыльцо их дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Холодное, ул. <АДРЕС>, где стал с кем -то разговаривать. Она вышла чуть позже на улицу, где увидела, как супруг <ФИО1> выгоняет Ганюгина А.В., который был в алкогольном опьянении. После чего, Ганюгин А.В. ушел. Супруг <ФИО1> ей рассказал, что Ганюгин А.В. ругался по поводу того, что супруг купил дом у Черных М. Она с супругом <ФИО1> вернулась в дом, где легли спать. 30 июля 2025 года около 05 часов 10 минут, она и супруг <ФИО1> услышали шум, и стук во дворе дома. После чего, супруг <ФИО1> вышел на улицу, но она сразу не вышла, так как считала, что супруг разберется. Однако она решила выйти из дома на улицу, так как забеспокоилась за супруга <ФИО1> 30 июля 2025 года около 05 часов 10 минут она вышла в ограду их дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Холодное, ул. <АДРЕС>, где увидела Ганюгина А.В., который замахивался топором на супруга <ФИО1> Она стала кричать на Ганюгина А.В., а муж в это время выбил топор из рук Ганюгина А.В., после чего Ганюгин А.В. ушел из ограды их дома. Далее, 30 июля 2025 года утром она с супругом обратились в администрацию п. Холодное, где рассказали о том, что Ганюгин А.В. угрожал супругу угрозой убийством. Созвонились с участковым уполномоченным полиции <ФИО3>, который приехал в администрацию вместе с Ганюгиным А.В., и в администрации Ганюгин А.В. аналогично выражался нецензурной бранью в их адрес, говорил, что выкупит обратно у них дом. По факту угрозы убийством Ганюгиным А.В. супруг написал заявление. Далее, 30.07.2025 года участковый уполномоченный полиции <ФИО3>, провел осмотр места происшествия в ограде их дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Холодное, ул. <АДРЕС>, в ходе которого был изъят топор, которым на супруга замахивался Ганюгин А.В. В настоящее время супруг с Ганюгиным А.В. примирился, так как Ганюгин А.В. попросил прощение у них, претензий к нему они не имеют. (л.д.46-48)
Свидетель <ФИО3>, показал, что он в настоящее время проходит службу в МО МВД России «Северобайкальский», в должности участкового уполномоченного полиции. 30 июля 2025 года он находился на службе. 30 июля 2025 года около 09 часов ему поступил звонок от жителя с. Холодное гр. <ФИО1>, который сообщил, что он находится в администрации с. Холодное и сообщил о том, что около 05 часов 10 минут 30.07.2025 года к нему в ограду дома пришел гр. Ганюгин А.В. с топором и угрожал убийством. Далее, 30.07.2025 года примерно в это же время ему поступил звонок от помощника оперативного дежурного <ФИО5>, который сообщил о том, что в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО4>, <ДАТА> г.р., о том, что по адресу: с. Холодное, ул. <АДРЕС>, к ее родителям в ограду дома утром пришел <ФИО6> Анатолий с топором и угрожал убийством ее отцу <ФИО1> В ходе работы по данному сообщению, он установил местонахождение Ганюгина А.В. и вместе с ним прибыл в администрацию с. Холодное, где находился гр. <ФИО1> со своей супругой <ФИО2> В ходе разбирательств <ФИО1> сообщил о том, что Ганюгин А.В. 30.07.2025 года пришел в ограду его дома и около 05 часов 10 минут угрожал убийством, замахиваясь топором. По данному факту <ФИО1> написал заявление. <ФИО7> при этом выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО1> и его супруги. По <ФИО1> было видно, что он сильно переживает данную ситуацию, напуган словами и действиями Ганюгина А.В. Так же в ходе отработки материала проведен осмотр места происшествия по адресу: с. Холодное, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъят топор с деревянной рукоятью, который был опечатан. Далее, <ФИО1>, <ФИО2> и Ганюгин А.В. были доставлены в опорный пункт, где были опрошены. (л.д. 50-52).
Свидетель <ФИО4>, показала, что ее мать <ФИО2> и ее отец <ФИО1> проживают по адресу: п. Холодное, ул. <АДРЕС>. Приблизительно 30 июля 2025 года утром она поехала в гости к своим родителям в п. Холодное и по дороге пока она ехала ей поступил звонок от ее отца <ФИО1>, который ей рассказал, что 30.07.2025 года около 05 часов, точное время не помнит, к ним в ограду дома пришел гр. Ганюгин А.В., который замахиваясь топором, высказал в адрес ее отца <ФИО1> слова угрозы убийством. Узнав данную информацию, она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о случившемся. (л.д.53-54).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие материалы дела:
- Протокол осмотра места происшествия от 30 июля 2025 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления: ул. <АДРЕС> с. Холодное Северобайкальского района Республики Бурятия. В ходе осмотра изъят топор с деревянной рукоятью, произведено фотографирование. (л.д.25-29).
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид изъятого в ходе осмотра места происшествия топора с деревянной рукоятью.(л.д.33-34).
- Постановление о признании и приобщении вещественного доказательства - топора с деревянной рукоятью(топорищем). (л.д. 36).
- Заключение комиссии врача-судебно психиатрического эксперта № 1372 от 07.11.2025 г., согласно которой Ганюгин А.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10:F60.3). При настоящем обследовании у Ганюгина А.В. выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере (неустойчивость, склонность к раздражительности, вспыльчивости и агрессии, слабость волевого контроля и прогностических способностей). Степень имеющихся у Ганюгина А.В. изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ганюгин А.В. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ганюгин А.В. не нуждается. (л.д.41-43).
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Ганюгина А.В., согласно которому Ганюгин А.В. судим, состоит на психоневрологическом учете, состоит на воинском учете, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание характеризующие личность подсудимого Ганюгина А.В. материалы, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с чем Ганюгин А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - объективно подтверждающими вину Ганюгина А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Прямым доказательством вины подсудимого Ганюгина А.В. в инкриминируемом преступлении являются оглашенные в судебном заседании его признательные показания, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, в ходе которых он полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, подробно показал об обстоятельствах преступления и мотивах его совершения. Показания Ганюгина А.В. в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, согласно которым Ганюгин А.В. находясь у себя дома решил напугать <ФИО1>, так как был зол на него и, взяв топор в ограде своего дома, пришел в ограду дома, к <ФИО1>, находясь в ограде дома <ФИО1>, держа в правой руке топор за рукоятку, замахнулся на <ФИО1> топором, при этом сказал ему: «Я тебя зарублю!», и у <ФИО1>, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения Ганюгина А.В., имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома по ул. <АДРЕС>, с. Холодное, Северобайкальского района, Республики Бурятия, изъят топор с деревянной рукоятью.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.
Сомнений в том, что в сложившейся конкретной ситуации у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, у суда не имеется, учитывая, что Ганюгин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, замахивался на потерпевшего топором, при этом высказал словесную угрозу убийством.
Суд квалифицирует действия Ганюгина А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Ганюгина А.В., отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых преступление совершено, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганюгину А.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ганюгину А.В. суду не представлено и судом не установлено.
К обстоятельству, отягчающему наказание Ганюгину А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ганюгин А.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому. Кроме того исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение указанного преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает его совершение Ганюгиным А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд считает, что смягчающие наказание Ганюгину А.В. обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку Ганюгин А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности Ганюгина А.В., который судим, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом влияния наказания на исправление Ганюгина А.В., суд приходит к выводу о том, что Ганюгину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку это позволит достичь цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, обеспечит соблюдение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и соразмерно содеянному. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных по делу фактических обстоятельствах и личности подсудимого.
С учетом сведений о личности подсудимого, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, руководствуясь при этом правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Наряду с этим, судом установлено, что Ганюгин А.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленный решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18.01.2022 года, кроме того 06.09.2024, 10.03.2025, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность Ганюгина А.В., который судим, характеризуется посредственно, его поведение в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что Ганюгин А.В. не доказывает своего исправления и не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ганюгина А.В. положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Ганюгину А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Ганюгина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Ганюгина А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять Ганюгину А.В. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Ганюгину А.В. под стражей до вступления приговорав законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - 1 топор с деревянной рукоятью, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить на основании пп. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Суворовой О.А.. за осуществление защиты прав и законных интересов подозреваемого Ганюгина А.В. на стадии предварительного расследования в размере 12508,20 руб., а также адвокату Усынину Ю.Ю. за защиту интересов Ганюгина А.В. в суде - 6699,6 руб., итого в сумме 19 207,8 руб., следует взыскать с осужденного Ганюгина А.В. в доход государства.
Оснований для полного или частичного освобождения Ганюгина А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он является трудоспособным и не является имущественно несостоятельным лицом
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганюгина Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Ганюгину А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру процессуального принуждения Ганюгину А.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Взять Ганюгина А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Ганюгину А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания Ганюгину А.В. под стражей с 15 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Ганюгина Анатолия Владимировича процессуальные издержки в размере 19207,8 руб. в доход федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - 1 топор с деревянной рукоятью, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи апелляционных жалобы либо представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Ганюгиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.Н. Атрашкевич